Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2012 от 02.07.2012

дело № 12-394/12

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием заявителя – Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 19 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ Спиридонова А.А., родившегося <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 00 час 13 минут у <адрес> Спиридонов А.А. управлял автомобилем <номер>, на котором отсутствуют задние ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Спиридоновым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным, так как правонарушения он не совершал. Управляемый им автомобиль выпущен в <дата> когда задние ремни безопасности устанавливались не на всех автомобилях. Приобрел автомобиль в 2011 году без задних ремней безопасности. В таком же виде поставил автомобиль на учет, впоследствии проходил техосмотр. Инспектор не предоставил возможность устранить неисправность в разумный срок, а сразу назначил наказание.

В судебном заседании Спиридонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

При этом согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении, лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения, приводило доводы о своей невиновности.

В тоже время должностным лицом органов ГИБДД не собрано и не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что конструкцией транспортного средства, эксплуатируемого Спиридоновым А.А., предусмотрена установка задних ремней безопасности.

Кроме того, санкция ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа в размере ста рублей, но и в виде предупреждения. Вместе с этим, мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД определило Спиридонову А.А. максимально возможное наказание, не имеется.

В судебном заседании инспектор У.Д.Н. сообщил о мотивах, которыми он руководствовался при определении вида наказания. Вместе с этим, данных пояснений недостаточно для установления законности вынесенного постановления. На момент вынесения постановления оно не было мотивированным.

При указанных обстоятельствах усматриваю наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возможность устранения допущенных нарушений не утрачена, материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Спиридонова А.А. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении Спиридонова А.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Административное производство в отношении Спиридонова А.А. возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б. Краснов