Решение по делу № 2-7298/2021 ~ М-7409/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-7298/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009153-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

    при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малковой Асие Равилевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Малковой А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано на то, что 22.10.2017 г. между Малковой А.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 40 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.10.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 69 294,61 руб., из которых, сумма основного долга – 45 972,61 руб., сумма процентов – 19 192 руб., сумма штрафов – 4 130 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Малковой А.Р. в пользу Банка задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2019 г. по 15.10.2019 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 69 294,61 руб., из которых, сумма основного долга – 45 972,61 руб., сумма процентов – 19 192 руб., сумма штрафов – 4 130 руб.

Взыскать с Малковой А.Р. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 278,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Малкова А.Р. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22.10.2017 г. между Малковой А.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.10.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 69 294,61 руб., из которых, сумма основного долга – 45 972,61 руб., сумма процентов – 19 192 руб., сумма штрафов – 4 130 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору № от 22.10.2017 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Малковой А.Р. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 278,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малковой Асие Равилевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Малковой Асии Равилевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2019 г. по 15.10.2019 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 69 294,61 руб., из которых, сумма основного долга – 45 972,61 руб., сумма процентов – 19 192 руб., сумма штрафов – 4 130 руб.

Взыскать с Малковой Асии Равилевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 278,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.Н. Абдрахманова