Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12964/2018 ~ М-9526/2018 от 17.09.2018

2-12964/2018

24RS0048-01-2018-011384-83

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой ФИО5 к ООО «АГОРА» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АГОРА» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 32 036 рублей, из которых 20 000 рублей, оплаченных по Договору № о возмездном оказании юридических услуг, связанных с перепланировкой, принадлежащей Зыковой В.Н. квартиры, расположенной в <адрес>, 10 000 рублей – штраф, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, 836 рублей – возврат госпошлины. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истец с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не обращался. Обращаясь за юридической помощью истец рассчитывал на грамотную, квалифицированную юридическую помощь и не рассчитывала на халатное отношение ООО «Агора» к своим обязательствам. Однако услуги оказаны не были. На протяжении 9 месяцев истец еженедельно ходила к ответчику в офис, хоть за каким то результатом, однако пожилого человека просто обманывали, получив при этом за оказание услуги денежные средства, которые истец копил и предполагал использовать на плановую операцию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась уже с письменным заявлением о расторжении договора № и возврате денежных средств, повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данная ситуация отразилась на здоровье истца. Таким образом, виновные действия ответчика, повлекли не только нарушение имущественных прав истца, но и причинили нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Забузова В.Е., действующая на основании доверенности от 24.07.2017, исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Зыкова В.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 32 036 рублей, из которых. 20 000 рублей, оплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, 10 000 рублей – штраф, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, 836 рублей – возврат госпошлины (л.д.14).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор оказания услуг за №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с перепланировкой принадлежащей Зыковой В. Н. квартиры, расположенной в <адрес>, получил за это от истца денежные средства в размере 20 000 рублей и нотариально удостоверенную доверенность, но своих обязательств не исполнил.

Эти обстоятельства подтверждаются признанием иска представителем ответчика, которое принято судом.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, а истец отказался от его дальнейшего исполнения, ответчик был обязан возвратить истцу всё полученное по договору.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 32 036 рублей, из которых. 20 000 рублей, оплаченных по Договору № о возмездном оказании юридических услуг, 10 000 рублей – штраф, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, 836 рублей – возврат госпошлины.

В рамках рассмотрения указанного дела Зыкова В.Н. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не обращалась.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение прав истца, как потребителя, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, учитывая личность последнего, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «АГОРА» в пользу Зыковой В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АГОРА» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыковой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГОРА» в пользу Зыковой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «АГОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова