Определение по делу № 2-2186/2017 ~ М-1993/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-2186\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца Рязанцева М.С., представителя истца Рязанцева М.С. по заявлению – Фомичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 июня 2017 года дело по иску Рязанцева М. С. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Рязанцев М.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб.; неустойки за период <....> по день рассмотрения дела в суде (на момент подачи иска размер неустойки - <....> руб.); финансовой санкции в размере <....> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; компенсации морального вреда в размере <....> руб.; почтовых расходов в размере <....> руб.; расходов на представителя в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2017 в г. Инте около дома № <....> произошло ДТП по вине водителя Кругловой Г.В., управлявшей автомашиной <....>, госномер <....> В результате ДТП автомашине истца <....>, госномер <....>, были причинены технические повреждения. После ДТП истец 02.03.2017 обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив все необходимые документы. Пакет документов был принят сотрудниками ответчика, нареканий не возникло. Также 03.03.2017 истец обратился к независимому эксперту Лавриненко А.И. для осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра. По истечении установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 календарных дней ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец за оценкой ущерба обратился в эксперту Лавриненко А.И. По оценке Лавриненко А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <....> руб. (<....> руб. стоимость ущерба и <....> руб. стоимость экспертизы). Истец направил ответчику досудебную претензию от 04.04.2017 с приложением заключения эксперта Лавриненко А.И., которую ответчик получил 10.04.2017. Ответчик 12.04.2017 ответил отказом, указав, что потерпевший не представил ни одного документа, что является неправдой, поскольку в этом случае документы у истца не были бы приняты сотрудниками ответчика. До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. За неисполнение ответчиком в 20-дневный срок своих обязательств по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Также за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа с ответчика следует взыскать финансовую санкцию.

В суде истец Рязанцев М.С. и его представитель по заявлению Фомичев И.Н. заявленные требования поддержали.

Истец дополнил, что 01.03.2017 сразу же после ДТП обратился в офис ПАО «Росгосстрах», чтобы узнать, какие документы следует представить для получения страховой выплаты. Истцу пояснили, что представитель ответчика, который принимает заявления на страховую выплату, приезжает в Инту один раз в неделю по четвергам. Истцу назначили прийти в четверг 02.03.2017. Утром 02.03.2017 истец к 10-00 истец на своей автомашине, которая после ДТП была на ходу, подъехал к офису ПАО «Росгосстрах» по <....>, имея при себе весь необходимый пакет документов. Кроме истца еще сдавали документы на страховую выплату 2 или 3 человека. Работник ПАО «Сбербанк» осмотрел автомашину истца, сделал фотографии. Истец позвонил на горячую линию ответчика, где ему присвоили страховой номер. Затем истец заполнил выданный ему бланк заявления на страховую выплату, где указал страховой номер. Представитель ПАО «Росгосстрах» забрал заявление истца и все представленные истцом документы. Фамилию представителя ПАО «Росгосстрах» и присвоенный ему страховой номер истец не помнит. Поскольку в установленный законом срок выплата не поступила, истец 04.04.2017 направил ответчику досудебную претензию. Из ответа на претензию истец узнал, что его заявление о страховой выплате и документы у ответчика отсутствуют. Истец полагает, что действия ответчика вызваны нежеланием производить страховую выплату. В настоящее время истец не имеет возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением, поскольку, не дождавшись страховой выплаты, в мае 2017 года произвел ремонт автомобиля за счет собственных средств.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском Рязанцева М.С. не согласен. Истец не представил ответчику заявление о наступлении страхового события с приложением к нему необходимых документов, чем нарушил досудебный порядок. Вместе исполнения действующего законного порядка подачи заявления истец направил ответчику досудебную претензию с нечитаемыми копиями справки о ДТП и постановления об административном правонарушении. Если учесть досудебную претензию, которая получена ответчиком 10.04.2017, в качестве заявления о наступлении страхового случая, то 12.04.2017, то есть в установленный законом срок ответчик направил истцу разъяснения по порядку обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Если учитывать досудебную претензию в качестве заявления о наступлении страхового случая, то в нарушение ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец до обращения в суд не направил страховщику претензию. Кроме того, к досудебной претензии и к исковому заявлению истец не приложил копию заявления о наступлении страхового случая. На основании изложенного, ответчик просит оставить исковое заявление Рязанцева М.С. без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, свидетелей, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 01.03.2017 по вине водителя Кругловой Г.В., управлявшей автомобилем <....>, госномер <....>, автомашине истца <....> госномер <....>, были причинены технические повреждения.

В отношении водителя Кругловой Г.В. 01.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 номер <....> на Круглову Г.В. было по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <....> госномер <....>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ требование о возмещении материального ущерба от ДТП вправе предъявить своему страховщику ПАО «Росгосстрах».

Документально подтверждено, что 10.04.2017 ответчику по почте была вручена досудебная претензия истца от 04.04.2017, в которой он просил в течение 10 рабочих дней выплатить ему страховое возмещение в размере <....> руб., оплатить расходы за независимую экспертизу в размере <....> руб., оплатить неустойку за просрочку платежа, штраф за просрочку выплаты, а также финансовую санкцию, оплатить УТС (утрату товарной стоимости). К досудебной претензии истец, как в ней указано, приложил экспертное заключение № 26 Лавриненко А.И., квитанцию об оплате услуг эксперта, банковские реквизиты для выплаты (л.д. 35).

Письмом от 12.04.2017 ПАО «Росгосстрах» сообщил истцу о том, что его заявление от 04.04.2017 будет рассмотрено после предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, справки о ДТП, постановления, протокола в оригинале и читаемом виде, а также копии паспорта и водительского удостоверения. До предоставления данных документов ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № <....>

27.04.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ПАО «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка, причиненного ДТП от 01.03.2017 по делу № 14892420, и возврате без рассмотрения заявления истца о страховой выплате по тем основаниям, что истец на неоднократные уведомления ответчика (направленные, в том числе телеграммой) не представил поврежденное транспортное средство для проведения независимой технической экспертизы по направлению страховщика.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в отзыве на иск указывает, что Рязанцев М.С. не представил ответчику заявление о наступлении страхового события. Ответчик получил от истца только досудебную претензию от 04.04.2017. Если данную досудебную претензию считать заявлением о страховом случае, то истцом не направлялась досудебная претензия, то есть был нарушен досудебный порядок разрешения спора.

Истец утверждает, что заявление о наступлении страхового случая было им вручено 02.03.2017 представителю ПАО «Росгосстрах» в Интинском офисе по <....> что могут подтвердить свидетели.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели Кутузов Д.Н. и Гурьев О.Н.

Свидетель Кутузов Д.Н. пояснил, что 02.03.2017 в помещении офиса ПАО «Росгосстрах» по ул. <....> заполнил заявление о страховом случае, в ДТП 28.02.2017 была повреждена автомашина свидетеля. В офисе находился истец Рязанцев М.С., который также заполнил заявление о страховом случае. Затем все сделали копии документов, и представитель ответчика стал осматривать автомобили, стоявшие рядом со зданием. Какой именно автомобиль у истца свидетель не знает. Свидетелю затем пришел ответ ПАО «Росгосстрах», из которого также следовало, что заявление 02.03.2017 он ответчику не подавал.

Свидетель Гурьев О.Н. пояснил, что 02.03.2017 пришел в офис ПАО «Росгосстрах» по ул<....> вместе со знакомым Фатхутдиновым С.А., который обращался с заявлением о страховом случае. В офисе находился истец Рязанцев М.С., который оформлял заявление на поврежденную в ДТП автомашину «Волга». Сначала все звонили на горячую линию ПАО «Росгосстрах», где присваивали номер страхового дела, после чего писали заявления. Затем представитель ответчика произвел осмотр автомобилей, в том числе автомобиля истца. Фатхутдинову С.А. также ответили, что заявление 02.03.2017 он не подавал. Фатхутдинов С.А. обратился в суд с иском к ответчику, иск пока не рассмотрен.

Из показаний вышеуказанных свидетелей однозначно не следует, что истец 02.03.2017 представил ответчику заявление именно о страховом случае от 01.03.2017, приложил все необходимые документы, и данный пакет документов был принят представителем ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Кутузов Д.Н. и Фатхутдинов С.А. 02.03.2017 обращались к ответчику с заявлениями о страховых выплатах. Ответчик, если исходить из показаний свидетелей, данный факт оспаривает.

Других достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о страховом случае к ответчику 02.03.2017, истец суду не представил.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Документально подтверждено, что за получением страховой выплаты истец впервые обратился к ответчику, направив по почте досудебную претензию от 04.04.2017. По данному обращению ответчик присвоил истцу номер страхового дела <....> Ответчик по обращению истца от 04.04.2017 не произвел страховую выплату, в связи с чем истец обязан был принять меры к разрешению спора в досудебном порядке, поскольку ДТП имело место после 01.09.2014. Истец в досудебном порядке к ответчику не обратился.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ заявленные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Рязанцева М. С. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Н.А.Жуненко