Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2015 ~ М-3535/2015 от 22.06.2015

                                                                            Дело № 2- 4328 /15

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя истца – Тупикиной Н.А., действующей по доверенности,

Представителя ответчика – Невежиной С.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих     В. Н. к (Наименование1) ( ПАО) о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                    У с т а н о в и л :

          Долгих В.Н. обратилась в суд с иском к (Наименование1) ( ПАО) о признании недействительным кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между нею и Банком в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., взыскании неосновательно полученной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их уплаты по день подачи иска в суд – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между индивидуальным предпринимателем Долгих В.Н. и (Наименование1) ( ПАО) был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1825 дней под 21.5 % годовых. Кредит был получен для целей : ремонт, реконструкция, строительство ОС. Основным видом деятельности Долгих В.Н. являлось розничная торговля в палатках и на рынках, что свидетельствует о том, что кредит получался не в предпринимательских целях. Деятельность в качестве ИП прекращена Долгих с (ДД.ММ.ГГГГ) п. 1.9. Кредитного договора содержит положение о том, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Подписание кредитного соглашения с таким условием означало согласие Заемщика с указанными условиями, а в случае отказа от подписания соглашения на таких условиях в установленной Банком форме, кредит истцу предоставлен бы не был, и она не имела возможности отказаться от указанного условия. Оспариваемые пункты кредитного соглашения Долгих В.Н. считает ничтожными со ссылкой на ст. ст. 819, 167, 168 ГК РФ, и Закон РФ « О защите прав потребителей.

         Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

            В судебном заседании    представитель истца требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что кредит брался не в целях предпринимательской деятельности, на дату подачи иска истец прекратила деятельность в качестве ИП. Условие договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита ничтожно, так как включение данного условия противоречит ФЗ « О банках и банковской деятельности».

            Представитель ответчика против иска возражала, заявление о применении судом срока давности по заявленным требованиям поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного соглашения истец имела статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована в установленном законом порядке, кредит выдавался в целях осуществления предпринимательской деятельности – строительство, реконструкция ОС, то есть основных средств, на что имеется указание в кредитном соглашении, в связи с чем Закон РФ « О защите прав потребителей» на данный спор распространяться не может. Кредитное соглашение заключено на согласованных сторонами условиях, которые не противоречат закону. Сумма комиссии уплачена (ДД.ММ.ГГГГ) каких –либо требований об изменении или расторжении кредитного договора, истцом с указанного времени не предъявлялось. В настоящее время у истца возникла задолженность по погашению кредита, ежемесячные платежи в погашение кредита перестали вноситься истом с (ДД.ММ.ГГГГ) Спорное положение договора является оспоримым условием, срок для его оспаривания составляет 1 год. По делу представлены письменные возражения ( л.д.27-30)

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между индивидуальным предпринимателем Долгих В.Н. и (Наименование1) (ПАО) заключено кредитное соглашение    (№) на предоставление займа в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1825 дней, с процентной ставкой по кредиту 21.5 % годовых. Цель кредита : ремонт, реконструкция, строительство ОС

( л.д. 7-13)

         Пунктом 1.9 Кредитного соглашения предусматривалась обязанность Заемщика уплатить Кредитору в дату первого платежа по Кредиту комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита ( л.д.9)

        В дату первого платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик Долгих В.Н. уплатила Банку комиссию в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 14, 35)

        На дату заключения оспариваемого кредитного соглашения Долгих В.Н. имела статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 18-21), указанный статус прекращен на основании заявления Долгих В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.21-22)

        Иск в суд поступил (ДД.ММ.ГГГГ), тот есть после прекращения Долгих В.Н. статуса ИП, в связи с чем, настоящее дело рассматривается Коминтерновским районным судом <адрес>.

        Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, требования Долгих В.Н. о признании недействительным кредитного соглашения в части установления обязанности Заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита основаны на положениях о ничтожности данного условия.

         Возражения ответчика сводятся к тому, что данное условие являлось оспоримым, и для требований об оспаривании договора в этой части предусмотрен срок 1 год, к спорным правоотношениям Закон РФ « О защите прав потребителей» не применяется, так как кредит предоставлялся в предпринимательских целях.

           Учитывая дату заключения между сторонами кредитного соглашения 26 октября 2012 г. следует учитывать изменения, произошедшие в гражданском законодательстве после указанной даты.

             ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в п. 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ    от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснил, что Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ от 7.05.2013 г. ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

        Статьей 167 ГК РФ в прежней редакции предусмотрено, что Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

         Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ в прежней редакции)

         Истец ссылается на недействительность сделки в указанной части, как противоречащей ФЗ « О банках и банковской деятельности», а также Закону РФ « О защите прав потребителей», поскольку оспариваемое соглашение обусловлено встречным денежным предоставлением со стороны заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения договора предусматривалось, что    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» установлено, что

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, названная норма закона предусматривает возможность для сторон согласовывать при заключении кредитного договора комиссионное вознаграждение кредитной организации, но запрещает Банку в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

         Часть 4 названной статьи Закона к спорным правоотношениям не подлежит применению поскольку, требования к условиям кредитного договора, установленные в ней, применяются только к кредитным договорам, заключенным с заемщиком – гражданином :

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, оспариваемые положения кредитного соглашения о взимании банком единовременной комиссии за выдачу кредита индивидуальному предпринимателю для целей предпринимательской деятельности являются законными и обоснованными, условия согласованы между сторонами.

Включение в п. 1.9. Кредитного соглашения условия, предусматривающего взимание платы за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству, соответствует ст. ст. 421, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку нормы, гражданского законодательства, регулирующие отношения между субъектами предпринимательской деятельности, не содержат каких-либо положений, запрещающих устанавливать в кредитном договоре любые комиссии (платы), помимо процентных ставок по кредиту, включая комиссию за предоставление кредита.

Нормы закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат исходя из субъектного состава участников правоотношений.    Долгих В.Н. на период заключения кредитного соглашения являлась индивидуальным предпринимателем, кредит предоставлялся в связи с ее хозяйственной деятельностью - для строительства и реконструкции ОС, то есть основных средств, а не для личных семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении требований о признании недействительным ( ничтожным) пункта 1.9 кредитного соглашения между Банком и ИП Долгих В.Н., устанавливающего комиссию за выдачу кредита, не имеется, поскольку уплата данной комиссии является вознаграждением кредитной организации, плата за которую установлена по соглашению сторон, что не противоречит статьям 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Для оспаривания и признания кредитного соглашения в этой части недействительным, истцом пропущен установленный законом срок, и заявление ответчика о пропуске истцом срока суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Понятие исковой давности дано в ст. 195 ГК РФ, согласно которой - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст. 197 ГК РФ)

          В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Из материалов дела следует, что платеж по исполнению п. 1.9. кредитного соглашения произведен Долгих В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по оспариванию данного пункта соглашения, о наступлении этого обстоятельства – уплаты комиссии Банку, истцу было достоверно известно из графика платежей по кредиту и выписки по счету заемщика.

         О том, что такое условие включено в кредитное соглашение истец узнала при его подписании (ДД.ММ.ГГГГ)

         Довод истца, содержащийся в иске о том, что при ее несогласии с условиями о выплате Банку комиссии, кредит бы ей не выдали, соответствующими доказательствами не подтвержден.

        На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Срок исковой давности – это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита, это срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены. По истечении этих сроков погашается возможность судебной защиты, но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела.

          При рассмотрении заявления ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, данный факт был установлен судом, с просьбой о восстановлении срока с указанием причин уважительности такого пропуска истец не обращалась к суду.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                       Р е ш и л :

        В удовлетворении иска Долгих В. Н. к (Наименование1) ( ПАО) о признании недействительным ничтожным п. 1.9 кредитного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) в части уплаты комиссии, взыскании неосновательного обогащения, процентов и морального вреда, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)