Решение по делу № 2-68/2017 (2-1459/2016;) ~ М-1625/2016 от 13.12.2016

№ 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года              г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.Ф. к Анисимову Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петров И.Ф. обратился в суд с иском к Анисимову Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Анисимовым Е.В. об изготовлении 15 пластиковых окон на сумму <данные изъяты> руб. перечислил последнему на карту супруги ответчика <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. в счет оплаты заказа, а <данные изъяты> руб. в качестве оплаты долга за предыдущий заказ. Анисимов Е.В. свои обязательства по изготовлению окон в установленный срок не выполнил и денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Петров И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Анисимов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства были получены им за прежний заказ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после того, как между сторонами достигнута договоренность, в надлежащей форме, если требуется, по всем существенным условиям заключаемого соглашения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие между сторонами, должны ими исполняться надлежащим образом, в соответствии с нормативными актами, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств возможен только в случаях, которые прямо предусмотрены действующим законодательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.Ф. и Анисимовым Е.В. было достигнуто устное соглашение об изготовлении последним 15 пластиковых окон на сумму <данные изъяты> рублей.

Письменный договор на выполнение работ между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 702 ГК РФ и 730 ГК РФ не заключался. Доказательств заключения договора и передачи денежных средств между сторонами истом не представлено и в материалах дела не содержатся.

По материалам проверки, проведенной по заявлению Петрова И.Ф., в возбуждении уголовного дела в отношении Анисимова Е.В. отказано по причине отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В ходе данной проверки также не установлен факт передачи денежных средств Петрова И.Ф. ответчику Анисимову Е.В.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ право требовать возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) принадлежит лицу, чье право нарушено, в том числе неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что заявленные им суммы представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Обязательства в силу ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают из договора, причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Суд считает, что в данном случае, отсутствуют указанные в ст. ст. 8, 11, 15, 307, 393 ГК РФ основания для применения указанного истцом способа судебной защиты, ввиду отсутствия обязательственных правоотношений сторон и нарушенных прав истца, подлежащих судебной защите.

Так, в судебном заседании установлено, что договор на изготовление 15 пластиковых окон между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, доказательств передачи денежных средств истцом ответчику суду не представлено.

Отсутствие договора между сторонами не порождает возникновения взаимных обязательств его сторон.

Таким образом, истцом в судебном заседании не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным имущественными убытками.

Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 195 п. 2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрова И.Ф. к Анисимову Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2017 года.

Судья         подпись М.А. Кушалаков