Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2015 ~ М-1323/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/15 по иску Идрисова Х.Г. к Салимбаев Р.К., Администрации г.о. Самара, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Идрисова Х.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата после смерти отца ФИО. Сособственниками дома являются ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата г., ему принадлежит 1/6 доля указанного домовладения, а также ФИО2, за которым на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 13.04.2012г. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом между собственниками с выделом одному из них его части дома в натуре. Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» истице возможно выделить изолированную часть жилого лома в натуре в виде части литера А, литера А2, а (первый этаж, помещения № № 1, 3.4.9, что соответствует фактической площади в 36,90 кв.м.. жилой - 22.10 кв.м.. самовольно переустроенной или перепланированной площади в 14.80 кв.м.). Согласно технического заключения, выполненного ООО «Горжилпроект» выделяемая часть лома является реконструированной частью, однако, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Согласно экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению и соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения ЦГ и Э в СО выделяемая реконструированая часть жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10. Согласно ответа Главы Администрации г.о. Самара истице рекомендовано обратиться суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный объект по правилам ст.222 ГК РФ. Выделяемая часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Просит признать за Идрисова Х.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, часть литера А, литера (помещения первого этажа № № 1, 3,4,9 общей площадью 36,90 кв.м.. жилой площадью. 22,10 кв.м., состоящую из помещений: №№1,4 (жилые) - 16,80; 5.30 кв.м. соответственно, №... (коридор) -3,10 кв.м., №... (кухня) - 11,70 кв.м., кроме того сени первого этажа (лит. а) 3,10 кв.м..

В ходе рассмотрения дела истица Идрисова Х.Г. уточнила заявленные требования, просила выделить в натуре, признать за ней право собственности на жилое помещение часть лит. А, лит. А-2а – первый этаж, по. № 1,3,4,9 общей площадью 36,9 кв.м..

В судебном заседании истица Идрисова Х.Г. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Салимбаев Р.К., Администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что истица является сособственником ? доли жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.09.1990г., согласно которого, после смерти ФИО наследником его имущества является дочь Идрисова Х.Г. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в г. адрес под №... дробь 26 (ст. Марата и угол Новой 2/13), принадлежащего наследодателю на основании договора мены, удостоверенного государственной нотариальной контрой Советского района г. Куйбышев 20.05.1965г. по реестру № 3743. Целый жилой дом состоит из дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью 33,0 кв.м., общей полезной площадью 56,7 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерой 695,0 кв.м. Свидетельство выдано 08.09.1990г. нотариусом государственной нотариальной конторы Октябрьского района.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.04.2004г. за Идрисова Х.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 438,90 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2012г. прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, Идрисова Х.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. За ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, часть лит. А, лит. А1а1 (помещения первого этажа №№ 2,6,7,8,11) общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №... (коридор) площадью 8,7 кв.м., №... (котельная) площадью 5,7 кв.м., №... (кухня) площадью 12,3 кв.м., №... (жилая комната) площадью 18,7 кв.м., №... (ванная) площадью 3,5 кв.м., кроме того сени (лит. а1) площадью 4,0 кв.м.. указанным решением суда также установлено, что 04.10.1973г. между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/6 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 33,3 кв.м. (полезной площадью 43,2 кв.м.), служб и сооружений, находящегося в адрес сады, по Артемовской угол 4-го проезда, под номером *** дробь ***, расположенного на земельном участке мерою 695,0 кв.м. Указанная 1/6 доля домовладения принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора мены, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой Советского района, г. Куйбышева 20.05.1965г. по реестру № 3743, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышев дата по реестру №... и справки БТИ г. Куйбышев от 25.09.1973г. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО3 04.10.1978г. за номером в реестре 4-1694. Договор прошел регистрацию в БТИ 04.10.1973г. за номером 3-1695.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий дом был реконструирован.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что разрешение на строительство дома истцом получено не было, таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истица Идрисова Х.Г. обращалась к главе Администрации г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «часть жилого дома», расположенного на земельном участке по адресу: адрес, на которое 04.03.2015 года получили отказ, мотивированный тем, что спорный жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Также ей разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.10.2014г. в части жилого дома по адресу: адрес произведена реконструкция в помещениях ж2 и ж3. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома помещение ж3 имеет общую площадь 36,9 кв.м., жилую – 22,1 кв.м..

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Горжилпроект», учитывая состояние конструкций части жилого дома литер А,А2,а по адресу: адрес, после реконструкции, дальнейшая ее эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» и в соответствии с градостроительными нормами. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция части жилого дома (возведение литера А2,а) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата № 108, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что реконструкция жилого дома (литера АА2а), расположенного по адресу: адрес соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выводами экспертного заключения № 004-15 от 19.01.2015г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома, Литера А,А2,а, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома, Литера А,А2,а, расположенная по адресу: адрес, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5) земельный участок относится к категории земель поселений.

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка истца жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела части дома между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.01.2015г., по которому рекомендовано перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность часть жилого дома следующим образом: Идрисова Х.Г. в собственность выделяется часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2а), общей площадью 36,90 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 14,80 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений 1 этажа: №№ 1,4 (жилые) - 16,80; 5,30 кв.м. соответственно, №... (коридор) - 3,10 кв.м., №... (кухня) - 11,70 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а)-3,10 кв.м.. В собственность иных лиц выделяется часть жилого дома (часть лит. А, лит. А3а2), общей площадью 18,00 кв.м., жилой площадью 9,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 13,00 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений 1 этажа: №... (жилое) - 9,70 кв.м., №... (кухня) - 8,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - 4,70 кв.м..

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ей часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ей части дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2012г. прекращено право общей долевой собственности Идрисова Х.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░. ░, ░░░. ░2░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░: №№ 1,4 (░░░░░) - 16,80; 5,30 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, № 3 (░░░░░░░) - 3,10 ░░.░., № 9 (░░░░░) - 11,70 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░ 1-░░ ░░░░░ (░░░. ░)-3,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░. ░, ░░░. ░2░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,10 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░