Решение по делу № 2-2603/2016 ~ М-2055/2016 от 17.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Ростовгоргаз» об обязании перенести наземный газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Ростовгоргаз» об обязании перенести наземный газопровод, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанно земельном участке находится наружный надземный газопровод, не соответствующий, по мнению истцов, по расположению строительным нормативам. По этой же причине к нему отсутствует свободный доступ, как эксплуатирующей организации, так и аварийных служб.

Истцы просят суд обязать ответчика – АО «Ростовгоргаз», освободить земельный участок, кадастровый номер о №, перенести наружный надземный газопровод низкого давления за территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> за счет средств ответчика.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика АО «Ростовгоргаз» - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый №) и домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО3 – 1/2 доли (о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится наружный надземный газопровод низкого давления диаметр 76 мм, построенный в 1979 г. на основании проекта. Л.д. 68-69

Акт приемки газопровода в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62

Согласно чертежам проекта, газопровод проходил возле <адрес> перед забором.

В последствии владельцы <адрес> самовольно без согласования с АО «Ростовгоргаз» перенесли существующий забор на 0,3 м. по фасаду в сторону дороги, вследствие чего газопровод оказался на территории домовладения. л.д. 54

Чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ввода в эксплуатацию газопровода в 1979 г. л.д. 16

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу указанных норм закона на стороне, утверждающей о нарушении ее прав, а именно на соистцах ФИО2 и ФИО3 лежит обязанность доказать нарушение прав со стороны ответчика.

В обоснование своих доводов истцы сослались на заключение специалиста ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого расположение надземного газопровода низкого давления на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> не соответствует: нормативным величинам, указанных в таблице 6, пункте 6.25 свода правил СГ. 8. 13330. 2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», требованиям статей 11, 30 Федерального закона №-ФЭ «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям пунктов 68, 70 Постановления Правительства РФ от «29» октября 2010 года. «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Л.д. 19

Рассматривая доводы истцов о необходимости выноса газопровода низкого давления за территорию принадлежащего им участка по <адрес> суд исходит из следующего.

Истцы являются собственниками домовладения па адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Существующий газопровод низкого давления диаметром 76 мм построен в 1979 году на основании проекта. Заказчиком строительства газопровода выступал частный сектор. Газопровод построен без отклонения от проекта ПК ГЖУ № и введен в эксплуатацию на основании акта в 1979 г.

Согласно рабочим чертежам, газопровод низкого давления диаметром 76 мм., возле <адрес>, был построен перед забором домовладения по указанному адресу.

Таким образом, газопровод был построен задолго до приобретения домовладения истцами, и при покупке домовладения и его осмотре истцам было известно о прохождении газопровода низкого давления на территории домовладения.

То обстоятельство, что газопровод низкого давления, проходящий по территории домовладения не соответствует п. 14 п.п. е) «Правил охраны газораспределительных сетей», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так охранные зоны газораспределительных сетей запрещается огораживать перегораживать, препятствовать доступу персонала эксплуатационной организаций для проведения обслуживания и ремонта, судом принимается во внимание, что согласно проекту и рабочим чертежам газопровода, построенного в 1979 г., наземная труба низкого давления проходила по фасаду границ участка по адресу: <адрес>, в последствие чертежом границ участка, утвержденным в 2004 г. произошло изменение границ участка, путем переноса забора в сторону дороги и труда газопровода оказалась на территории домовладения.

Изменение границ участка и перенос забора произведен без согласия АО «Ростовгоргаз» и без учета прохождения газопровода по фасаду участка.

В ответах на обращения истцов по поводу переноса газопровода АО «Ростовгоргаз» сообщал следующее: подземный и надземньй газопровод низкого давления 0 76 мм, выходящий из земли возле <адрес> проходящий по меже между домами № и № по <адрес>, построен в 1979 году, без отклонения от проекта (ПККЖУ №), для газификации жилых домов, расположенных в квадрате улиц: пер. Магнитогорск <адрес>, пер. Строительный, пер. Богачёва. На момент строительства все нормативные расстояния, в т.ч. высота прокладки надземного газопровода - 2,5 м, были соблюдены. Согласно рабочим чертежам, вышеуказанный газопровод-ввод был построен с выходом из земли перед забором домовладения № по <адрес>. В последствие предположительно собственники <адрес>, самовольно, без согласования с АО «Ростовгоргаз», перенесли забор на 0,3 м в сторону дороги, в результате чего, газопровод-ввод оказался на территории домовладения, что являет нарушением п. 14 п.п. е) «Правил охраны газораспределительных сетей», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так охранные зоны газораспределительных сетей запрещается огораживать перегораживать, препятствовать доступу персонала эксплуатационной организаций для проведения обслуживания и ремонта.

На основании изложенного, истцам было предложено в кратчайшие cpoки предоставить в АО «Ростовгоргаз» документы, подтверждающие законность переноса ограждения земельного участка, либо перенести ограждение (забор) на прежнее место, согласно межевой линии.

Газопровод возведен без отклонения от проектной документации, однако в результате действий самих собственников домовладения перестал соответствовать техническим нормативам, заявленным в проектной документации, стал создавать препятствия в свободном осуществлении истцами своих правомочий собственности в отношении земельного участка. Также в результате указанных действий осложнилось проведение технических осмотров и обслуживания газопровода, влияющие на безопастность эксплуатации газопровода.

Согласно статьи 28 Федерального Закона РФ № от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» «владельцы земельных участков, имеющие объекты системы газоснабжения, не имеют права чинить препятствия в выполнении работ по обслуживанию и ремонту, ликвидации последствий возникших на них.

Согласно статьи 32 того же закона «Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Материальный ущерб, нанесённый организации-собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно проекта 30-11-08 разработанным ООО «ДОН» газоснабжение жилого <адрес> выполнено по заказу гр. ФИО8 который является собственником газопровода запитывающего дом по адресу <адрес> в <адрес>.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ суд считает не доказанным истцами факт нарушения их прав действиями ответчика, подтверждающие создание именно ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законных владельцев участка.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно, причем не должно быть результатом действий самих собственников, правопредшественников.

Также требования истцов не мотивированы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, заявляя требования об обязании ответчика вынести газопровод, истцами не представлено доказательств необходимости выноса газопровода, установленного в соответствии с проектом, однако имеющим несоответствия действующим строительным сводам правил и техническим регламентам на момент обращения в суд. Более того, в результате выноса газопровода могут быть нарушены права других собственников газопровода по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к АО «Ростовгоргаз» об обязании перенести наземный газопровод – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.