Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2016 ~ М-3346/2016 от 13.09.2016

дело №2-3303/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. В. к ООО «Примоколлект» об истребовании документов, подтверждающих наличие задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Примоколлект», в котором просит:

- обязать ООО «Примоколлект» предоставить документы, подтверждающие наличие задолженности; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30905 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с июня истцу стали поступать от ответчика звонки и смс-сообщения об оплате долга. Впоследствии от ответчика, а также от ООО МФО «4Финанс» пришло письменное уведомление об оплате задолженности в размере 30905 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления документов, однако ответа не получил. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку до него не доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого, усматривается, что в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Примоколлект» в адрес Михайлова А.В. направлено уведомление о невыполнении условий договора <номер> (л.д. 4).

ООО МФО «4Финанс» уведомило Михайлова А.В. о состоявшейся уступке прав требования письмом от 21.06.2016 года (л.д. 5).

В материалы дела представлена переписка (л.д. 6-7).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 3 статьи 385 Гражданского Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Примоколлект» приобрело право требования по договору микрозайма <номер> от 26.07.2015 года на основании договора №1 уступки прав требования (цессии) от 21.06.2016 года.

В соответствии с условиями договора уступки 21.06.2016 года от прежнего кредитора ООО МФО «4Финанс» истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <номер> от 26.07.2015 года.

ООО «Примоколлект» перешло в полном объеме право требования по договору займа, обязательство по которому до настоящего времени Михайловым А.В. не исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

В связи с тем, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении информации, касающейся наличием задолженности, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова А. В. об обязании ООО «Примоколлект» предоставить документы, подтверждающие наличие задолженности; взыскании компенсации морального вреда сумму в размере 30905 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.