Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 ~ М-498/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 г.                                                                 г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием ответчика Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Назарову А.А., Назаровой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Назарову А.А., Назаровой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и Назаровым А.А., Назаровой О.В. 12.04.2018 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Назарову А.А., Назаровой О.В. был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка и дома, расположеных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых. По состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчиков составляет 86 765 рублей 90 копеек, из которой просроченный основной долг - 80 356 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 6 409 рублей 18 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное заемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.04.2018 между ПАО Сбербанк и Назаровым А.А., Назаровой О.В.; взыскать с Назарова А.А., Назаровой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 за период с 14.02.2022 по 18.10.2022 включительно в размере 86 765 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 2802 рубля 98 копеек, а всего 89 568 рублей 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 738 000 рублей 00 копеек - жилой дом и 189 000 рублей 00 копеек - земельный участок, а всего 927 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.04.2018 между ПАО Сбербанк и Назаровым А.А., Назаровой О.В.; взыскать с Назарова А.А., Назаровой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 за период с 14.02.2022 по 29.12.2022 включительно в размере 43 409 рублей 00 копеек, из которой просроченный основной долг - 43 384 рубля 04 копейки, проценты - 24 рубля 96 копеек, и судебные расходы в размере 2802 рубля 98 копеек, а всего 46 211 рублей 98 копеек; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 738 000 рублей 00 копеек - жилой дом и 189 000 рублей 00 копеек - земельный участок, а всего 927 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Назаров А.А. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что согласен с суммой долга в общем размере 46 211 рублей 98 копеек, не согласен с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что в декабре 2021 г. он потерял работу. В декабре 2022 г. стал оплачивать кредит, т.к. устроился на работу. 16.12.2022 оплатил в счет погашения задолженности по кредиту 4000 рублей, 26.12.2022 оплатил 41 000 рублей. У него <данные изъяты>. Его супруга Назарова О.В. работает. Другого жилья в собственности у них нет.

Ответчик Назарова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.04.2018 ПАО Сбербанк был выдан кредит для приобретения недвижимости - земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых Назарову А.А., Назаровой О.В..

Заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщики воспользовались кредитом. Данный факт ответчиками не оспаривается.

ПАО Сбербанк выполнило условия кредитного договора путем предоставления денежных средств.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № Назаров А.А., Назарова О.В. надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору № от 12.04.2018, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2022 за ними числится задолженность в размере 68 782 рубля 64 копейки, из которой неустойка - 25 373 рубля 64 копейки, просроченный основной долг - 43 384 рубля 04 копейки, проценты - 24 рубля 96 копеек.

15 сентября 2022 г. банк направил Назарову А.А., Назаровой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчики данное требование банка не исполнили.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиками путем представления контррасчета.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 12.04.2018, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № о расторжении кредитного договора № от 12.04.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщиками Назаровым А.А., Назаровой О.В. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенных земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. 11 апреля 2018 г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за ПАО «Сбербанк России».

Стоимость заложенного имущества составляет 927 000 рублей, 5% от указанной стоимости составляет 46 350 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства ответчиков по основному долгу, истребуемая истцом, на момент вынесения решения суда составляет 43 409 рублей, что менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (46 350 рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и их разъяснений, а также установленных обстоятельств, в том числе поведения должников, принявших меры к реальному исполнению обязательства и погасивших значительную сумму долга в размере 45 000 рублей на момент вынесения решения суда, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать на момент вынесения решения суда существенным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2 802 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.04.2018 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Назаровым А.А., НАзаровой О.В..

Взыскать с НАзарова А.А. (идентификатор: <данные изъяты>), Назаровой О.В. (идентификатор: <данные изъяты>), солидарно, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 за период с 14.02.2022 по 29.12.2022 включительно, в размере 43 409 рублей 00 копеек, из которой: просроченный основной долг - 43384 рубля 04 копеек, проценты - 24 рубля 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 98 копейки, а всего 46211 (сорок шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья