Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2017 от 24.04.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             17 июля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №№, в соответствии с которым КПК «<данные изъяты>» предоставляет должнику денежные средства, а должник обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 63000 рублей и предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.1.1. договора.

Процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения должником денег в кассе КПК «<данные изъяты>» и заканчивается днем поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу КПК «<данные изъяты>». Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил 63000 рублей.

Согласно п.1.3 договора ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ответчиком вносилась оплата, которая зачтена истцом в счет погашения основной суммы долга.

В обеспечение обязательств по договору займа КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО3.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства ФИО4, ФИО5, ФИО2 отвечают солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК «<данные изъяты>» на день полного расчета по договору займа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54688 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 73875,68 руб., пени в сумме 6502,95 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму 54688 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3901,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №№.

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписан займодавцем – КПК «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 Таким образом, суд считает, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» предоставляет должнику денежные средства, а должник обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 63000 рублей и предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.1.1. договора.

Процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения должником денег в кассе КПК «<данные изъяты>» и заканчивается днем поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу КПК «<данные изъяты>». Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил 63000 рублей.

Согласно п.1.3 договора ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере 63 000 руб. ответчиком ФИО1 у истца КПК «<данные изъяты>» подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец КПК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Из графика платежей следует, что ФИО2 должна была уплатить ДД.ММ.ГГГГ - сумму долга в размере 5045 руб., проценты в размере 5040 руб., ДД.ММ.ГГГГ – сумму долга в размере 5449 руб., 4636 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму долга в размере 5885 руб., 4201 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму долга в размере 6355 руб., 3730 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга 6864 руб., 3221 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 7413 руб., 2672 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 8006 руб., 2079 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 8646 руб. 1439 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ – сумму долга в размере 9338 руб., 747 руб. – проценты.

ФИО2 фактически уплатила, что подтверждается представленными стороной истца приходными кассовыми ордерами: ДД.ММ.ГГГГ – 807 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5045 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5040 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 282 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4636 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.

Всего ответчиком ФИО1 оплачено истцу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 18310 руб.

В силу ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленных КПК «<данные изъяты>» в материалы дела документов: расчета суммы задолженности по договору займа, графика возврата платежей, приходных кассовых ордеров следует, что распределение платежей заемщика при недостаточности их для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа производились с соблюдением положений ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ФИО1 не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, исковые требования КПК «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 54688 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8% в месяц от суммы займа.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73875,68 руб.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании процентов в размере 8% в месяц от невыплаченной суммы займа (54688 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа (пункт 3.3.) размер неустойки исчисляется исходя из 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истцом в одностороннем порядке были уменьшены суммы пени, подлежащие взысканию с должника до 6502,95 руб.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям неисполнения обязательства, ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании пени в сумме 6502,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков, указанный в заявлении направленном в суд, о том, что они не являются членами КПК «<данные изъяты>» и с ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитной кооперации» заключен договор займа, является несостоятельным, опровергается представленными истцом копиями документов. В частности, протоколами собрания правления КПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ответчиков в адрес истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО4 №№ и ФИО3 №Ч/287-300614.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства ФИО4, ФИО5, ФИО2 отвечают солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК «<данные изъяты>» на день полного расчета по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Из дела видно, что договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия. Условия договоров о действии поручительства в течение всего срока действия договора займа, указанного в п.1.1    договора, в том числе и на срок его пролонгации, не являются условиями о сроке поручительства.

Так как договором займа, заключенным КПК «<данные изъяты>» и ФИО1, предусмотрено погашение займа и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа займодавец не предъявил к поручителям иска.

Из материалов дела следует, что нарушение исполнения обязательства заемщиком по договору займа началось в августе 2014 года, поскольку платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном для погашения суммы займа размере.

КПК «<данные изъяты>» обратилось в июле 2015 года к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращение КПК «<данные изъяты>» за получением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права.

В Сарапульский городской суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, как со дня образования первой просрочки, так и со дня окончания срока действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный в пункте 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Тот факт, что истец заявлял свои требования к должнику в порядке приказного производства, который был впоследствии отменен, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Установленный п.4 ст.367 ГК РФ годичный срок, по своей правовой природе, не является сроком исковой давности (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»), в связи с чем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает и не прерывает течение срока, установленного названной правовой нормой.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований КПК «<данные изъяты>» к поручителям ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности надлежит отказать.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 3901,33 руб. государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54688 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 73875,68 руб., пени в сумме 6502,95 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму 54688 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3901,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев