Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 ~ М-139/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – судьи Левковицкого С.Н.,

при секретаре – Камаловой Э.М.,

с участием помощника военного прокурора ... Кузнецова А.О.,

заявителя Ровнова В.В. и его представителя – адвоката Борисова О.В., ...

а также представителя командира войсковой части ... Тюнютиной Т.И.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по заявлению Борисов О.В., представляющего интересы бывшего военнослужащего войсковой части ... Ровнова В.В., об оспаривании действий ... командира войсковой части ... и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ ...»), связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, не предоставлением основного отпуска и удержанием денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.В. обратился в суд с заявлением в интересах Ровнова В.В., в котором он указал, что ... Ровнов В.В. проходил военную службу в войсковой части ... и приказом ... от 12 октября 2012 года ... заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом этого же воинского должностного лица от 10 декабря 2012 года ... указанный военнослужащий исключен из списков личного состава части с 1 июня 2013 года.

Данные приказы ..., указывает Борисов О.В., доведены до Ровнова В.В. командованием воинской части 17 июня 2013 года, а основанием для издания приказа об увольнении заявителя с военной службы явилось представление командующего ... от 31 августа 2012 года.

Считая приказы об увольнении Ровнова В.В. с военной службы и исключении его из списков личного состава части незаконными, нарушающими права заявителя, поскольку с последним перед увольнением с военной службы не проводилась индивидуальная беседа, командир воинской части в числе прочих мероприятий обязан направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, указывая, что Ровнову В.В. не предоставлялись основные отпуска за 2007, 2008, 2010 года, дополнительный отпуск ..., основной отпуск за 2013 года пропорционально прослуженному времени, а исключение его из списков личного состава части произведено без обеспечения положенными видами довольствия, а именно не выплачена материальная помощь за 2012 год, необоснованно прекращены выплаты ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с него незаконно удержаны денежные средства за вещевое имущество в сумме 14221 рублей 60 копеек, ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок, условия прохождения военной службы, увольнения с нее, а также обсечения военнослужащих денежным довольствием, представитель заявителя, с учетом уточненных и дополненных требований, просит суд:

- признать пункт 460 § 18 приказа ... от 12 октября 2012 года ... в части увольнения ... Ровнова В.В. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, – незаконным;

- признать пункт 448 § 448 приказа ... от 10 декабря 2012 года ... в части исключения ... Ровнова В.В. из списков личного состава части с 1 июня 2013 года, – незаконным;

- обязать ... изменить приказ об увольнении Ровнова В.В. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) на подпункт «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта);

- обязать ... изменить приказ от 10 декабря 2012 года ... в части исключения ... Ровнова В.В. из списков личного состава части с 1 июня 2013 года на дату полного расчета денежным довольствием;

- обязать командира войсковой части ... предоставить ... Ровнову В.В. основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2013 год, а также дополнительные сутки отдыха за службу в отдаленных местностях с учетом времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» выплатить Ровнову В.В. материальную помощь за 2012 год, а также ежемесячные надбавки – за особые условия военной службы и «секретность» с 20 декабря 2012 года по дату исключения из списков личного состава части;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» выплатить Ровнову В.В. необоснованно удержанную из денежного довольствия сумму 14221,60 рублей за вещевое имущество;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ ...» в пользу Ровнова В.В. судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, государственной пошлины 200 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявитель Ровнов В.В. и его представитель Борисов О.В., поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме, а Борисов О.В. также указал, что в отношении его доверителя допущено существенное нарушение права на получение денежного довольствия, что является основанием для рассмотрения вопроса об изменении основания увольнения Ровнова В.В. с военной службы с невыполнения условий контракта военнослужащим на несоблюдение условий контракта со стороны государства.

Представитель ... Петренко В.В., в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не признал, а в представленных в суд возражениях, указал, что Ровновым В.В. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд по обжалованию приказа об его увольнении с военной службы. Кроме того, 21 ноября 2011 года Ровнов В.В. проходил военно-врачебную комиссию, а приказ об его увольнении с военной службы состоялся 12 октября 2012 года, то есть в пределах срока действия заключения данной комиссии и каких-либо оснований для его направления для прохождения повторного освидетельствования не имелось. Беседа с заявителем, согласно представлению к его увольнению с военной службы, проведена 8 июня 2012 года, то есть до его увольнения. Также, Ровнов В.В. должен был представить суду доказательства о наличии у него права на получение отпуска за военную службу ... и наличия у него права на получение материальной помощи за 2012 год. Непредоставление же Ровнову В.В. отпуска не может служить основанием для отмены приказа об его увольнении, а предоставление ему отпуска за 2013 год может быть осуществлено без отмены приказа об увольнении, то есть путем изменения даты исключения из списков личного состава части. Кроме того, учитывая, что компенсация взамен вещевого имущества не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, выплата ее в меньшем объеме, в связи со счетной ошибкой и т.д., при исключении заявителя из списков личного состава части не дает оснований для применения п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Также, поскольку ... приказ является распорядительным документом, что является основанием для совершения юридически значимых действий, в частности выплаты компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, следовательно, в оспариваемой части требований никаких нарушений ... законных прав Ровнова В.В. не имеется.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» Чуприна О.Н., в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования не признала, а в представленных в суд возражениях, указала, что в связи с внесением кадровыми органами сведений в базу данных об исключении Ровнова В.В. из списков личного состава части уволенного по невыполнению военнослужащим условий контракта, ФКУ «ЕРЦ ...» произвело начисление и выплату заявителю денежного довольствия за апрель 2013 года пропорционально прослуженному времени в размере 1381 рублей с учетом вычета НДФЛ, совместно с выплатой денежного довольствия за май 2013 года. Также кадровыми органами в базу данных внесены сведения об удержании с Ровнова В.В. денежной компенсации взамен вещевого имущества личного пользования. Таким образом, заявитель полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия при исключении его из списков личного состава части.

Представитель командира войсковой части ... – Тюнютина Т.И. требования заявителя не признала, возражала против их удовлетворения и указала, что Ровнову В.В. основной отпуск за 2013 год согласно приказу был предоставлен в количестве 19 суток, с 21 марта по 8 апреля 2013 года, о чем ему было доведено Р.С.А., заявителю было об этом известно 25 марта 2013 года при беседе с командиром части по поводу состояния его здоровья. То есть, на указанную дату Ровнову В.В. уже было известно, что он находится в отпуске, при этом он своего несогласия с этим не выражал, а согласно ст. 256 ГПК РФ, лицо которому стало известно о нарушении его прав, вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, но прошло более пяти месяцев с момента, когда Ровнову В.В. стало известно о предоставлении основного отпуска за 2013 год.

Помощник военного прокурора Кузнецов А.О. в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным приказа ... об увольнении Ровнова В.В. с военной службы необходимо отказать, поскольку в судебном заседании не установлено, что порядок его увольнения был нарушен. Что касается требований заявителя о выплате ему материальной помощи за 2012 год и дополнительной надбавки за особые условия военной службы с 20 декабря 2012 года по дату исключения его из списков личного состава части, то их он полагал необходимым удовлетворить, а также считал необходимым выплатить Ровнову В.В. разницу между необоснованно удержанными с него денежными средствами за вещевое имущество, с учетом справки вещевой службы, а в остальной части требований просил отказать.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, представителя должностного лица и мнение помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... от 10 и 26 мая 2011 года ... Ровнов В.В. зачислен в списки личного состава данной воинской части с 7 мая 2011 года, поставлен на все виды обеспечения и 26 мая 2011 года принял дела и воинскую должность ..., а также ему установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (3 форма допуска) в размере 10 %.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы следует, что 17 июня 2011 года командир войсковой части заключил с Ровновым В.В. контракт о прохождении им военной службы на срок 5 лет, о чем объявлено приказом командира названной воинской части от 4 июля 2011 года ....

Из копии аттестационного листа от 25 мая 2012 года на ... Ровнова В.В. следует, что последний занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В этом же документе ... указано, что Ровнов В.В. неоднократно исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, а за употребление спиртных напитков в служебное время и нарушения регламента служебного времени имеет множество взысканий, а также предупрежден командиром части о неполном служебном соответствии и в отношении Ровнова В.В. вынесено прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно копии протокола ... заседания постоянно действующей аттестационной комиссии войсковой части ..., указанная аттестационная комиссия на заседании 8 июня 2012 года рассмотрела вопрос о соответствии ... Ровнова В.В. занимаемой им воинской должности и члены комиссии во главе с ее председателем единогласно приняли решение, что указанный военнослужащий занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанное заключение аттестационной комиссии войсковой части ... утверждено 9 июня 2012 года командиром названной воинской части и 15 августа 2012 года командующим ...

Из листа беседы от 8 июня 2012 года следует, что с Ровновым В.В. перед его увольнением с военной службы проведена индивидуальная беседа врио командиром войсковой части ..., в ходе которой до заявителя доведено основание его увольнения с военной службы, а именно в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в листе беседы также отражено прохождение заявителем 21 ноября 2011 года военно-врачебной комиссии, по заключению которой он признан годным к военной службе, а каких-либо просьб от Ровнова В.В. не поступило, о чем свидетельствуют подпись заявителя и подписи должностных лиц воинской части в данном документе.

Из копии представления от 9 июня 2012 года следует, что командир войсковой части ... ходатайствует о досрочном увольнении ... Ровнова В.В. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем также 30 августа 2012 года ходатайствовал врио заместителя командующего ... и 31 августа 2012 года – командующий ...

Согласно копии сопроводительного письма командира войсковой части ... от 9 июня 2012 года и копии книги учета исходящих документов войсковой части ..., представление на увольнение Ровнова В.В. с военной службы направлены в управление кадров ... для принятия решения.

Как усматривается из копии служебной карточки Ровнова В.В., за период с июня 2011 года по октябрь 2012 года за упущения по службе, в том числе за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, он имеет четыре выговора, шесть строгих выговоров, а также 8 августа 2011 года командиром войсковой части ... ему объявлено неполное служебное соответствие, при этом поощрений заявитель не имеет.

Неоднократное исполнение Ровновым В.В. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, употребления им спиртных напитков в служебное время и нарушения регламента служебного времени, подтверждаются представленными в военный суд материалами разбирательств, проводимых в войсковой части ..., а именно объяснениями и рапортами должностных лиц воинской части, актом освидетельствования Ровнова В.В. на предмет нахождения его на службе в состоянии алкогольного опьянения, заключением по результатам административного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 4 августа 2011 года, фото таблицей и другими письменными доказательствами, а также копией представления о недопустимости нарушения закона от 22 сентября 2011 года, вынесенного заместителем военного прокурора гарнизона.

Согласно справке госпитальной военно-врачебной комиссии ... от 21 ноября 2011 года, по заключению ВВК ... Ровнов В.В. признан «А» - годным к военной службе.

Из свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии ... от 28 ноября 2012 года, Ровнов В.В. находился на обследовании и лечении в указанном военном госпитале с 30 октября 2012 года и по заключению ВВК ... признан «В» - ограничено годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 21 марта 2012 года ... Ровнову В.В. предоставлен основной отпуск за 2013 год сроком на 19 суток с 21 марта по 8 апреля 2013 года без выезда из города ...

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 18 марта 2010 года ... следует, что Ровнов В.В. исключен из списков личного состава названной воинской части с 14 мая 2010 года и основные отпуска за 2007-2010 года он не использовал.

Копией книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть ... личного состава ..., подтверждается нахождение ... в основном отпуске за 2013 год ...

В соответствии с выпиской из приказа ... от 12 октября 2012 года ... Ровнов В.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа ... от 10 декабря 2012 года ... Ровнов В.В. исключен из списков личного состава войсковой части ... с 20 декабря 2013 года. Этим же приказом с него удержана сумма в размере 14221, 60 рублей за вещевое имущество, выданное в личное пользование и не выслужившее установленные сроки носки.

В соответствии с выпиской из приказа ... от 23 мая 2012 года ... дата исключения Ровнова В.В. из списков личного состава части изменена на 1 июня 2013 года.

Согласно ранее данным в суде показаниям свидетеля М.А.В. и на основании статьи 180 ГПК РФ оглашенными в суде, он проходит военную службу на должности ... и может пояснить, что указание 2012 года в выписке из приказа об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава части является технической ошибкой ее исполнителя, поскольку данный приказ был издан ... в 2013 году.

Также свидетель М.А.В. в суде показал, что Ровнов В.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Перед этим, 8 июня 2012 года на заседании аттестационной комиссии воинской части, на котором присутствовал сам Ровнов В.В., а также члены аттестационной комиссии во главе с председателем и М.А.В., который являлся секретарем аттестационной комиссии, было дано заключение, согласно которому Ровнов В.В. занимаемой должности не соответствует, о чем в тот же день было доведено до заявителя, а также потом под его подпись. Причиной такого решения явилось то, что заявитель имел не снятые дисциплинарные взыскания за употребление спиртных напитков в служебное время, в том числе он предупреждался о неполном служебном соответствии, а также Ровнов В.В. имел случаи невыхода на службу без уважительных причин. С аттестационным листом Ровнов В.В. был ознакомлен за две недели до проведения аттестации и своего не согласия с данным документом он не выражал. После проведения аттестации было подготовлено представление на увольнение Ровнова В.В. с военной службы по указанному выше основанию и собран весь необходимый материал, которые направили в управление кадров .... Затем было принято решение об увольнении Ровнова В.В. с военной службы, о чем в октябре 2012 года в воинскую часть поступила выписка из ... приказа, которая им лично была доведена до заявителя под роспись в этом же месяце, когда Ровнов В.В. выписался из госпиталя. При этом при ознакомлении с приказом Ровнов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С 20 декабря 2012 года заявителя исключили из списков личного состава части, о чем была получена соответствующая выписка из приказа ..., с которой заявитель ознакомлен 17 июня 2013 года. Однако поскольку Ровнов В.В. находился на лечении, было подготовлено представление о переносе даты исключения его из указанных списков, после чего дата исключения его из списков личного состава части приказом ... была перенесена. Кроме того, Ровнову В.В. предоставлялся отпуск за 2013 года, о чем издавался приказ и заявителю при нем об этом доводил командир части.

Удержание ФКУ «ЕРЦ ...» с Ровнова В.В. указанных выше денежных средств за вещевое имущество, выданное в личное пользование и не выслужившее установленные сроки носки, подтверждается расчетным листком по денежному довольствию заявителя за декабрь 2012 года, согласно которому с него были удержаны денежные средства в размере 14221,60 рублей при начислении денежного довольствия за декабрь 2012 года.

В тоже время, согласно справке ... от 15 августа 2013 года, с Ровнова В.В. на дату исключения его из списков личного состава части полагается к удержанию за вещевое имущество, выданное в личное пользование и не выслужившее установленные сроки носки, сумма в размере 8334, 66 руб.

Копией карточки учета имущества личного пользования Ровнова В.В. подтверждается расчет, произведенный ... на удержание с ... Ровнова В.В. денежных средств за вещевое имущество, выданное в личное пользование и не выслужившее установленные сроки носки.

Из расчетных листков по денежному довольствию заявителя за декабрь 2012 года и май 2013 года усматривается, что Ровнову В.В. с 21 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года не производилась выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % оклада по воинской должности и особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

Копией книги учета рапортов войсковой части ... подтверждается обращение 26 марта 2012 года заявителя к командованию воинской части с рапортом о выплате ему материальной помощи за 2012 год, о чем имеется запись в книге учета рапортов ....

Из послужного списка заявителя усматривается, что общая продолжительность его военной службы, в льготном исчислении составляет более 10 лет, но менее 15 лет.

Свидетель Р.С.А. в суде показал, что за период прохождения военной службы его бывший подчиненный ... Ровнов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствует его служебная характеристика. Ровнов В.В. имеет тягу к употреблению спиртных напитков, за употребление которых он неоднократно наказывался командиром воинской части в дисциплинарном порядке, в том числе в виде неполного служебного соответствия, о чем доводилось до данного военнослужащего. В последующем командиром части было направлено представление об увольнении ... Ровнова В.В. с военной службы по невыполнению данным военнослужащим условий контракта. Перед этим Ровнов В.В. был ознакомлен с аттестационным листом и отзывом на него, которые не оспаривал. Также Ровнов В.В. 8 июня 2012 года присутствовал на заседании аттестационной комиссии воинской части по вопросу соответствия его занимаемой воинской должности. При этом оформление документов на его увольнение Ровнов В.В. не оспаривал, ставил свои подписи в них, но относился к этому скептически, считая, что его никто не уволит. Решение аттестационной комиссии воинской части было доведено до Ровнова В.В. сразу же после его принятия, которое он тот не оспаривал. Затем решение аттестационной комиссии утвердил командир части, а в отделе кадров части были подготовлены и направлены в отдел кадров ... документы на увольнение Ровнова В.В.. В октябре 2013 года состоялся приказ об увольнении Ровнова В.В., но поскольку последний находился на лечении в госпитале и так как командование не могло уволить его пока не будут реализованы его права, заявителю с 21 марта по 8 апреля 2013 года был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени в количестве 19 суток, о чем примерно 15 марта 2013 года, то есть за неделю до отпуска ему было доведено по телефону. С 1 июня 2013 года Ровнов В.В. был исключен из списков личного состава части. Кроме того, в период прохождения военной службы Ровнов В.В. жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, а обращений по поводу нарушений его прав по непредставлению ему отпусков от него также не поступало.

Также свидетель Р.С.А. в суде показал, что у ... Ровнова В.В. имелась третья форма допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну за которую предусмотрена ежемесячная надбавка в размере 10 % от должностного оклада, а также прохождение военной службы в войсковой части ... предполагает выплату военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % от должностного оклада, поскольку данная воинская часть является частью особого назначения. Выплата указанных надбавок была прекращена заявителю, о чем ему сообщал сам Ровнов В.В..

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, а в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта включает в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.ст. 26, 27, 28 и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Для увольнения с военной службы по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

В соответствии с п. 20 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

Подпункт «а» пункта 22, пункты 23, 25 упомянутой Инструкции определяют, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения ВВК (в необходимых случаях) и другие необходимые документы.

Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Как следует из представленных в военный суд документов, все указанные выше мероприятия в отношении Ровнов В.В. командованием были выполнены.

При этом суд считает, что систематическое нарушение Ровновым В.В. воинской дисциплины, является существенным нарушением общих и должностных обязанностей военнослужащего, а решение командования о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта является вполне обоснованным, правомерными и основанными на законе, а поэтому оснований для отмены приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы не имеется.

Кроме того, в действиях ... командира войсковой части ... каких-либо нарушений прав заявителя при проведении процедуры его увольнения с военной службы также не имеется, поскольку указанными воинскими должностными лицами были предприняты все необходимые меры к соблюдению условий представления заявителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Рассматривая требования заявителя о не выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военный суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу таких выплат, в частности, в соответствии с п. 17 ст. 2 упомянутого Федерального закона, относится ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которая устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Размер указанной ежемесячной надбавки в зависимости от степени секретности сведений, к которым военнослужащий имеет доступ, и правила ее выплаты определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, данная надбавка выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

Согласно п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к государственной тайне, дата начала выплаты надбавки и ее размер в процентах. При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Как установлено судом, заявитель имеет документально подтвержденную третью форму доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а как показал в суде свидетель Р.С.А., воинская должность, которую до 1 июня 2013 года занимал заявитель, предполагает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе в силу того, что указанная воинская часть является частью особого назначения. Кроме того, как пояснил в суде сам заявитель, он в 2012 и 2013 годах в силу занимаемой им воинской должности работал с документами, составляющими государственную тайну, а сведений об обратном должностными лицами, чьи действия оспариваются, суду не представлено.

Таким образом, по мнению военного суда, заявитель имеет право на получение с 20 декабря 2012 года по дату исключения его из списков личного состава части ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 %, поскольку данная ежемесячная надбавка в указанном размере ему была установлена ранее.

Требования заявителя о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как уже указывалось выше, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 18 статьи названного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п.п. «в» абз. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, данная надбавка выплачивается в размере до 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, в том числе проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения.

В тоже время, согласно п. «в» абз. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений), а также проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

При этом абз. 38 данного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, рассматривая требования о невыплате заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, военный суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Ровнов В.В. с 7 мая 2011 года назначен на воинскую должность в часть специального назначения и проходил в ней военную службу до 31 мая 2013 года, а, следовательно, он также имеет право на получение оспариваемой надбавки и в период с 20 декабря 2012 года по дату исключения из списков данной воинской части, а поэтому прекращение ее выплаты является незаконным.

Рассматривая требования заявителя о выплате ему материальной помощи за 2012 года суд находит их также подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Исходя из анализа абз. абз. 84, 86 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Аналогичные положения о порядке выплаты ежегодной материальной помощи содержаться и в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи».

При этом согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Таким образом, рассматривая требования Ровнова В.В. о невыплате ему материальной помощи за 2012 года суд приходит к выводу о том, что права заявителя в данной части были нарушены, поскольку он еще в марте 2012 года, в установленном порядке обратился к командованию войсковой части ... с рапортом о выплате ему материальной помощи. Между тем, вопреки действующему законодательству и как пояснила в суде представитель командира названной воинской части приказ о данной выплате заявителю не издавался и соответственно она ему не произведена, что также подтвердил в суде свидетель Р.С.А..

Что касается требования о выплатите заявителю необоснованно удержанной из его денежного довольствия суммы в размере 14221,60 рублей за вещевое имущество, выданное в личное пользование и не выслужившее установленные сроки носки, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, поскольку заявитель был уволен с военной службы по невыполнению им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) с него подлежало удержанию денежная сумма за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а именно согласно справке вещевой службы воинской части в сумме 8334, 66 рублей, а не в размере, удержанном из денежного довольствия заявителя, то есть Ровнову В.В. подлежит к возврату сумма в размере 5886, 94 рублей.

Требования представителя заявителя об изменении основания увольнения Ровнова В.В. с военной службы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Так, представитель заявителя, в том числе ссылается на нарушение прав Ровнова В.В., выразившееся в не предоставлении ему основных и дополнительных отпусков за 2007, 2008, 2010 года, однако как пояснил сам заявитель о том, что указанные отпуска им не использованы, он уже знал при исключении его из списков личного состава части по предыдущему месту службы еще в 2010 году и порядок использования военнослужащими отпусков ему также был известен, но он бездействие воинских должностных лиц части по непредставлению ему отпусков вышестоящему командованию либо в суд не обжаловал, а в 2011 года он добровольно заключил очередной контракт о прохождении военной службы, то есть каких-либо претензий ... он не имел, в связи с чем его требования в данной части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о том, что нарушение прав заявителя Ровнова В.В., выразившееся в существенном нарушении его права на получение денежного довольствия, которое в свою очередь является основанием для изменении основания увольнения его с военной службы на несоблюдение условий контракта со стороны государства, также являются необоснованными, поскольку обеспечение заявителя денежным довольствием не в полном объеме, а именно выплата ему его с 20 декабря 2012 года по дату исключения из списков личного состава части без указанных выше ежемесячных надбавок, по мнению военного суда, носит не систематический характер, а является эпизодическим моментом, и что нарушение прав заявителя на обеспечение денежным довольствием имело место ранее, заявитель в суде не указывал...

Кроме того, не влияет на изменение основания увольнения заявителя с военной службы и наличие заключения военно-врачебной комиссии, согласно которому Ровнов В.В. признан ограничено годным к военной службе, поскольку при наличии у него нескольких оснований для увольнения с военной службы одним из которых явилось основание, предусмотренное п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (невыполнение им условий контракта), а второе -, предусмотренное п.п. «б» ч. 3 ст. 51 Федерального закона (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), то он подлежал увольнению с военной службы именно по невыполнению военнослужащим условий контракта, так как названный Федеральный закон не предоставляет ему возможность уволиться с военной службы по указанному выше льготному основанию, если увольнение военнослужащего производиться по дискредитирующему основанию.

Рассматривая требования заявителя об изменении даты исключения его из списков личного состава части, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 10 до 15 лет, составляет 40 суток.

В соответствии с абз. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Согласно абз. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как указано в абз. 4 ст. 29 указанного Положения, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, – на 5 суток.

Согласно абз. 23 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», ... область относится к районам и местностям, на территории которых военнослужащим продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 5 суток.

Для военнослужащих в год увольнения, общее количество дней отпуска (40), исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы (5), то есть: 40:12 = 3,3, а затем 3,3 х 5 = 16,7 и округляем в большую сторону до 17 суток.

Таким образом, за 2013 год заявителю должно быть предоставлено 17 суток основного отпуска и 5 дней дополнительных суток отпуска за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, а всего 22 суток, однако ему предоставлен данный отпуск продолжительностью 19 суток.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что должностными лицами нарушены положения действующего законодательства о порядке прохождения военной службы, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части после предоставления положенных ему отпусков.

С учетом приведенных положений, суд полагает, что восстановление прав заявителя, возможно путем изменения даты исключения его из списков личного состава части на положенное количество суток основного отпуска, которые ему не были предоставлены.

При этом доводы заявителя о непредставлении ему и не использовании остальных суток основного отпуска за 2013 год являются не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, как письменными, так и показаниями допрошенных судом свидетелей М.А.В. и Р.С.А., а ссылка Ровнова В.В. на тот факт, что он, возможно, желал бы для проведения данного отпуска убыть в другой населенный пункт, ... является вовсе голословной.

С учетом изложенного, для восстановления прав Ровнова В.В. в части предоставления ему основного отпуска за 2013 года не в полном объеме, суд полагает необходимым обязать ... внести соответствующие изменения в приказ от 10 декабря 2012 года ... в части исключения заявителя из списков личного состава части, путем переноса этой даты на трое суток, то есть с учетом не полностью предоставленных ему суток отдыха, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» обязанности выплатить заявителю денежное довольствие за указанный период.

Вместе с тем, оснований для изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части на более позднюю, суд не усматривает, поскольку он каких-либо обязанностей военной службы, с момента исключения его из списков личного состава части, то есть после 1 июня 2013 года, не исполнял.

При этом оснований для применения указанного представителем должностного лица трехмесячного срока на обращение Ровнова В.В. с заявлением в суд по обжалованию им приказа об его увольнении с военной службы, у военного суда не имеется, поскольку достоверными данными о том, что заявитель был своевременно, то есть ранее даты, указанной в рассматриваемом заявлении, ознакомлен с этим приказом либо выпиской из него, военный суд не располагает.

Кроме того, военный суд не усматривает оснований и для применения указанного выше процессуального срока к требованиям Ровнова В.В. о предоставлении ему основного отпуска за 2013 года, поскольку данное требование неразрывно связано с обжалованием им действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключения его из списков личного состава части.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 19 июля 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру ... усматривается, что 19 июля 2013 года заявителем были оплачены услуги адвоката Борисов О.В. в размере 10000 рублей по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд, складывающейся из подготовки заявления об оспаривании действий должностных лиц и представительства его интересов в суде, которые в силу положений ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к расходам на оплату услуг представителя, и, исходя из принципа соразмерности и разумности, подлежат возмещению в пользу заявителя в размере 5 000 рублей.

Согласно доверенности ... выданной 18 июля 2013 года на имя Борисов О.В., заявитель оплатил услуги нотариуса в сумме 700 рублей, которые суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию в пользу заявителя.

Кроме того, как видно из квитанции отделения Сбербанка России от 16 июля 2013 года заявителем уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которая согласно ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Борисов О.В., поданное от имени бывшего военнослужащего войсковой части ... Ровнова В.В. – удовлетворить частично.

Приказ ... от 10 декабря 2012 года ... в части даты исключения Ровнова В.В. из списков личного состава части, – признать незаконным.

Обязать ... внести изменения в приказ от 17 октября 2012 года ... и перенести дату исключения Ровнова В.В. из списков личного состава войсковой части ..., с учетом предоставления ему оставшейся части основного отпуска за 2013 год, пропорционально прослуженному времени, на 4 июня 2013 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» выплатить Ровнову В.В. материальную помощь за 2012 год и денежное довольствие в полном объеме за период с 21 декабря 2012 года по 3 июня 2013 года, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности и ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» выплатить Ровнову В.В. 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки, как излишне удержанные из его денежного довольствия за декабрь 2012 года.

В остальной части заявленных требований Борисов О.В., в интересах Ровнова В.В., – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» в пользу Ровнова В.В.: 100 (сто) рублей – в счет возврата уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления в суд; расходы по уплате услуг нотариуса, связанные с выдачей доверенности в размере 700 (семьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Э.М. Камалова