Решение по делу № 2-313/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            15 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца Флоренского А.С., его представителя по устной доверенности Кабонена Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоренского А.С. к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации Сегежского муниципального района в связи с тем, что 26 февраля 2020 года примерно в 17.00 час. на него напали беспризорные собаки и покусали за левую ногу, чем причинили травмы. На основании изложенного, принимая во внимание степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с лечением, просил взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    Определением суда при подготовке рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Республики Карелия и Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

    Истец Флоренский А.С. и его представитель Кабонен Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно истец пояснил, что 26 февраля 2020 года он вышел из магазина, с ним также была его жена, которая остановилась поговорить с подругой, он пошел в сторону дома, когда к нему подбежала стая собак и набросилась на него. Одна рыжая собака вцепилась ему в ногу, прокусила брюки и саму ногу до крови. Собаки были без хозяина, на них не было поводка либо других признаков принадлежности кому-либо. После произошедшего он находился на больничном, пил обезболивающие, переживал из-за случившегося, после выписки нога болела еще месяц. Уже после всех событий в этом же месте беспризорные собаки покусали его беременную жену.

    Ответчик Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Мешкуть М.Н. полностью поддержала представленные в материалы дела возражения, дополнительно пояснила, что в 2020 году Администрацией проводились мероприятия по отлову животных, в том числе по ул. Мира в г. Сегеже, однако к моменту приезда специальных служб животных на улице, как правило, нет. Так как животных, которые покусали истца, прячут от отлова местные жители, значит, они не могут быть признаны беспризорными, в связи с чем в удовлетворении требований Флоренского А.С. необходимо отказать. В дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела до рассмотрения по существу, указала, что с учетом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенной.

    Представитель Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. В представленном отзыве указали, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями РК по организации мероприятий при осуществлении по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для жизни состоянии, возврата потерявшихся животных их владельцам. Таким образом, обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района возложена на ответчика. В соответствии с Законом Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2440-ЗРК размер субвенции, выделяемой Сегежскому району на осуществление государственных полномочий РК по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2020 год составил 2 070 тыс. руб. По состоянию на 26 февраля 2020 года Администрацией не был заключен муниципальный контракт на отлов и содержание животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района, заявок от Администрации на перечисленные суммы субвенции в Министерство не поступало, в связи с чем полагает, что указанный в иске ущерб причинен в результате бездействия ответчика.

    Третье лицо Правительство Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Прокурор Артемьев А.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом указал, что с учетом проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию, является завышенной.

    Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2020 года в районе 17.00 час. Флоренский А.С., находясь в районе магазина «Дикси» между домами № 12а по улице Мира и № 3 по ул. Красноармейская в г. Сегежа Республики Карелия, подвергся нападению беспризорных собак.

    Из представленной выписки ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 16 июля 2020 года №... следует, что Флоренский А.С. обращался в травмцентр 26 февраля 2020 года в 18.25 час. с укушенной раной левой голени (укус собаки), произведена обработка.

    В соответствии с представленной в материалы дела картой амбулаторного больного истец посещал прием травматолога 27 февраля 2020 года с диагнозом укус неизвестной собаки от 26 февраля 2020 года, при этом описана поверхностная укушенная рана по наружной поверхности левой голени, размерами до 4х2 см., назначено лечение.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

С. – зимой этого года она, выходя из магазина «Дикси», расположенного на ул. Мира, встретила свою знакомую Наталью с мужем Флоренским А.С.. Они с подругой разговорились, остановились на улице, истец при этом пошел в сторону дома с пакетом продуктов. Через некоторое время они увидели, как свора собак набросилась на Алексея и стала кусать его, тот отбивался пакетом. Они испугались, стали кричать и звать на помощь, прохожие помогли ему отогнать собак. В своре было более пяти собак, они все были без ошейников. Ей со слов Натальи известно, что истец после произошедшего находился на больничном несколько дней.

Ф. – что зимой этого года они с мужем шли домой из магазина «Дикси», расположенного на ул. Мира в г. Сегежа, она встретила свою знакомую Семенкину, остановилась с ней поговорить, а Алексей в этот момент направился в сторону дома. Через некоторое время они увидели, как на ее мужа напала свора собак, начала кусать его, тот отбивался пакетом, мимо проходили мужчины, помогли Флоренскому А.С. отогнать животных. Придя домой, она увидела, что у Алексея порваны брюки и нога прокушена, течет кровь, она отправила мужа в больницу, чтобы обработали раны. Истец находился на больничном примерно неделю, пил обезболивающие, делал уколы. Рана заживала долго, приносила неудобства, в настоящее время остался шрам. Напавшие на мужа собаки были без ошейников, рядом с ними хозяев не было.

    Таким образом, суд полагает установленным факт причинения Флоренскому А.С. физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг).

    При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Также суд считает доказанным тот факт, что собаки, покусавшие истца, были безнадзорными. Доказательств тому, что у собак имелся хозяин, материалы дела не содержат. Обстоятельства причинения вреда в результате укусов безнадзорных собак ответчиком не оспариваются.

    Доводы ответчика о том, что указанные собаки не могут быть признаны беспризорными в связи с тем, что местные жители их подкармливают, суд признает необоснованными.

    Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

    В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

    В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

    В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 17 октября 2013 года № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных», согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

    Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», вступившим в законную силу с 1 января 2020 года.

    Представителем ответчика в материалы дела представлены акты отлова безнадзорных животных, в том числе последние от 12 декабря 2019 года об отлове 12 особей животных и 11 особей животных, а также акты об оказании услуг в рамках муниципального контракта от 4 июня 2019 года № 126-19 по отлову и транспортировке и содержанию безнадзорных животных (собак), подтверждающий отлов 23 особей.

    4 февраля 2020 года было вынесено распоряжение № 35-р о проведении закупки товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд, а именно услуги по содержанию животных (собак) без владельцев, переданных в приют для животных за счет лимитов бюджетных обязательств Сегежского муниципального района на 2020 год путем проведения аукциона в электронной форме 25 февраля 2020 года.

    5 февраля 2020 года было вынесено аналогичное распоряжение № 36-р со сроком проведения электронного аукциона 30 марта 2020 года, 4 марта 2020 года было вынесено аналогичное распоряжение № 64-р со сроком проведения электронного аукциона 24 марта 2020 года.

    Вместе с тем, факт нападения безнадзорных собак на Флоренского А.С. и причинения ему телесных повреждений судом установлен и свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Сегежского муниципального района переданных государственных полномочий по отлову безнадзорных животных Флоренский А.С. подвергся нападению собак, что причинило ему нравственные и физические страдания.

    По ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой №... от 29 сентября 2020 года следует, что у Флоренского А.С. имели место две небольших размеров раны на левой голени по наружной поверхности в средней трети. Учитывая данные осмотра хирурга от 26 февраля 2020 года, не исключается возможность образования установленных у истца повреждений 26 февраля 2020 года, также нельзя полностью исключить возможность образования ран в области левой голени в результате воздействия зубов животного при укусе. Установленные у Флоренского А.С. две небольших размеров раны мягких тканей в области левой голени не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Принимая во внимание, что заключение эксперта №... от 29 сентября 2020 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, вопрос о назначении указанной экспертизы был решен судом в открытом судебном заседании с извещением всех сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется их подписка, суд считает необходимым принять за основу степень тяжести вреда здоровью, исходя из указанного заключения.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с характером полученной в результате укуса травмы, ее лечением, Флоренский А.С., несомненно, испытал физические и нравственные страдания и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных им нравственных страданий в результате укуса бродячих собак, суд считает необходимым взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

    Доводы ответчика об отсутствии бездействия по отлову безнадзорных животных с их стороны в связи с внесением изменений в действующее законодательство судом не принимаются, так как Закон Республики Карелия от 19 декабря 2019 года № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» вступил в силу с 1 января 2020 года, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденный Постановлением Правительства от 24 января 2020 года № 11-П регламентирует деятельность организаций, осуществляющих отлов животных, и на осуществление деятельности Администрации по заключению муниципального контракта не влияет.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная комплексная медицинская экспертиза, в материалы дела представлено заключение № 112 от 29 сентября 2020 года.

    Также ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в адрес суда направлено заявление от 30 сентября 2020 года о взыскании в пользу учреждения расходов на проведение указанной экспертизы в сумме 14 500 руб.

    Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о взыскании расходов на проведение экспертизы со стороны ответчика не поступало.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрации Сегежского муниципального района в пользу ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 14 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флоренского А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу Флоренского А.С. материальную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.