Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2020 ~ М-3080/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Кондратьевой Е.А. и представителя ответчика Пехота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2020 по иску Кондратьевой Е.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

Кондратьева Е.А., ссылаясь на ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия компенсации оплаты части стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании Кондратьева Е.А. указанные требования поддержала, настаивания на взыскании 1.450 руб., представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-8076/2019, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Инициированный спор является спором относительно прав Кондратьевой Е.А. как сотрудника Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на реализацию льготы, гарантированной истице ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, работающие в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Режим предоставления данной льготы применительно к организационно-правовым особенностям Управления, кроме того, закреплен в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Ранее не пользовавшаяся спорной льготой в исковой период, проживающая и проходящая государственную гражданскую службу в г.Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истица, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ на указанной службе в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия, в июне 2019 года вместе со своей несовершеннолетней дочерью провела отпуск в Республике Кипр, понеся личные расходы на проезд железнодорожным и воздушным транспортом. Данные расходы Кондратьевой Е.А. частично возмещены ответчиком через Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», некомпенсированная их часть на 1.450 руб. истребуется истицей в судебном порядке.

Спорные 1.450 руб. – оплата Кондратьевой Е.А. по тарифу «парный туда-обратно» проезда электропоездом <данные изъяты> от железнодорожного вокзала до аэропорта и обратно в пределах г.Москвы. Условиями вышеназванных Правил такое возмещение в режиме ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в федеральных государственных органах, если на этот счет нет дополнительного ведомственного регулирования, как в рассматриваемом случае, не предусмотрено.

Поездка истицы и несовершеннолетнего члена её семьи была осуществлена не по прямому маршруту, а с пересадкой в г.Москва. При этом значимо, что и вокзал прибытия из г.Петрозаводска, и аэропорт вылета (Внуково) к месту отдыха расположены в пределах одного этого населенного пункта. Подобная схема путешествия, по общему правилу, с которым соотносится и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, не предполагает возмещение расходов на проезд внутри пункта пересадки. Схожие же ситуации, допускающие компенсацию за услуги аэроэкспресса по п/п. «а» п. 5 Правил, и на которые в качестве своей аргументации ссылается истица, в том числе вытекающие из её профессиональной деятельности <данные изъяты> в организации ответчика, касаются аэропортов Домодедово и Шереметьево, расположенных в Московской области, когда следование к ним от железнодорожных вокзалов г.Москвы означает междугороднее сообщение. Возмещение же расходов на трансфер между транспортными узлами одного населенного пункта регулируется п/п. «б» п. 5 Правил – работнику возмещаются лишь затраты автомобильным транспортом общего пользования.

Возможность, а следовательно, и условия компенсации, обозначенной ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации. Последний же в ст. 325 порядок такой компенсации государственным гражданским служащим федеральных органов власти делегировал Правительству Российской Федерации. Подобная конструкция механизма правового регулирования исключает судебную дискуссию относительно достаточности закрепленных в Постановлении от 12 июня 2008 года № 455 подходов. Более того, совокупные положения п. 5 Правил обеспечивают целевое назначение компенсации и разумность её пределов, изначально не предполагающей полное возмещение соответствующих расходов работника (служащего). Обстоятельства Кондратьевой Е.А. не относимы к какому-либо юридическому пробелу, поэтому, установив фактические данные о распространении на нее в части спорных 1.450 руб. по приведенным мотивам именно п/п. «б», а не п/п. «а» п. 5 Правил, суд констатирует правомерность отказа ответчика в возмещении этой суммы и, как следствие, несостоятельность иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кондратьевой Е.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов