Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2016 ~ М-620/2016 от 28.01.2016

дело № 2-1975/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Вагановой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Вагановой Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) SA№ от <дата>, заключенным между сторонами, ответчик получил от АО «Бинбанк кредитные карты (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения), указанный документ в силу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Истец взял на себя обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается подписью ответчика в Анкете-Заявлении (п. 2.1.<дата> Условий и правил). Согласно Условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается Банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение Условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 160 695,74 руб., их них: задолженность по кредиту – 51 966,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 545,73 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 24 150 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 7 533,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) SA№ от <дата>, заключенным между сторонами, Ваганова Н.А. получила от АО «Бинбанк кредитные карты (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.5-6).

Согласно Условиям договора Ваганова Н.А. взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.18-26).

Своей подписью в Заявлении-Анкете ответчик удостоверил, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Бинбанк кредитные карты», также Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д.5-6).

Ответчик кредитную карту активировал и совершал расходные операции, что подтверждено выпиской по счету карты (л.д.10-17). В нарушение Условий принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 160 695,74 руб., их них: задолженность по кредиту – 51 966,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 545,73 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 24 150 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 7 533,13 руб. (л.д.8-9).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 413,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Вагановой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вагановой Н. А. в пользу ПАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитной карте в размере 160 695,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: .

.

.

.