Решения по делу № 2-387/2018 (2-5006/2017;) ~ М-4870/2017 от 24.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А

с участием истца Южанинова А.А

представителя ответчика, третьего лица Колышкина И.В - по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанинова А. А. к ООО « Фабрика мягкой мебели « Фактурно », третьи лица: ИП Васильева В.И, ИП Антипкин А.А о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ИП Васильевой В.И. об обязании произвести замену товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел диван (23648 Фактурно- l/кат.3/fobosrotang/коледждаркбраун 536) по заказ -накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Антипкина А.А. (МЦ «Домадом»).

В процессе эксплуатации дивана проявились недостатки выкатной части, которые неоднократно устранялись уполномоченным ИП Васильевой В.И. в рамках гарантийного ремонта в ДД.ММ.ГГГГ (Акт приема-передачи товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года (акт приема-передачи товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ года (акт приема-передачи товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что диван эксплуатировался в соответствии с правилами, закрепленными в Паспорте изделия, считает, что его недостатки носят производственный характер.

Поскольку каждый год гарантийного срока необходимо было производить ремонтные мероприятия по устранению недостатков дивана, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Васильевой В.И, отправлялась претензия с требованием о замене товара, которая вернулась обратно в связи с истечением срока хранения (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о замене товара ненадлежащего качества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась повторная письменная претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества, требованием о передаче в безвозмездное временное пользование на период замены аналогичный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, однако ни одно из заявленных требований в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за ; невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на: период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На ДД.ММ.ГГГГ (требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ; если необходимый для; замены товар отсутствует, то его замена производится по истечении месяца с момента предъявления соответствующего требования; таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составляет 414 дней) неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества составляет 69 552 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика ИП Васильеву В.И. произвести замену дивана 23648 Фактурно-1/кат.3/ fobosrotang/коледждаркбраун 536 на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), взыскать с ответчика в пользу Южанинова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 212, 94 руб. за отправку и возврат почтовой корреспонденции, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент вынесения решения судом начисляемую на 16 800 руб, за неудовлетворение в добровольном порядке требования о замене товара с недостатками, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в котором просит обязать ответчика ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» вернуть Южанинову А.А. –уплаченную за приобретенный по заказ- накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16800 руб., взыскать с ответчика ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» в пользу Южанинова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 373, 83 руб за отправку и возврат претензий и расходов за печать фотоснимков дивана «Фактурно-1» и его повреждений и дивана «Бивер» с сайта МЦ «ДомаДом» в размере 120 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент вынесения решения судом начисляемую на 16800 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования о замене товара с недостатками, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения убытков взыскать в пользу истца с ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» разницу между ценой диван «Фактурно-1» (инв. №/ fobos rotang/колледж дарк Браун 536, стоимостью 16800 руб.) и ценой аналогичного товара-дивана «Бивер» (Ф1) производства ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» стоимостью 29700 руб. составляющую 12900 руб»

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит принять отказ в части предъявления требований к ответчику ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» о возврате уплаченной за приобретенный по заказ - накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 16 800 руб.

Представитель ответчика и 3-его лица ИП Васильевой В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенными в возражениях на исковое заявление.

3-е лицо ИП Антипкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Заслушав истца, представителя ответчика и 3-его лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен у ИП Антипкина А.А. диван инд. № «Фактурно-1» (fobos rotang/коледж дарк браун 536) стоимостью 16800 руб., что подтверждается заказ-накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В период эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки выкатной части дивана.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ИП Васильевой В.И. для устранения недостатков дивана «Фактурно-1» (fobos rotang/коледж дарк браун 536), что подтверждается актом приема-передачи товара. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи товара дефекты дивана № «Фактурно-1» устранены после ремонта.(л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился к ИП Васильевой В.И. для устранения дефектов товара- диван № «Фактурно-1» (fobos rotang/коледж дарк браун 536), а именно скрипит, просели пружины, мешает деревянный борт при посадке, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи товара дефекты дивана № «Фактурно-1» устранены после ремонта (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ИП Васильевой В.И. для устранения дефектов товара- диван № «Фактурно-1» (fobos rotang/коледж дарк браун 536), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ повреждения и дефекты устранены, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Васильевой В.И. в связи с тем, что диван стал не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Просит произвести замену на новый диван того же производителя и той же маркировки (л.д. 16-17, л.д. 19). Требования истца не исполнены.

Не получив ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ Южанинов А.А. направил в адрес ИП Васильевой В.И. повторную претензию, просил произвести замену на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), предоставить в безвозмездное временное пользование на период замены аналогичный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ( л.д. 20-22).

Согласно справке ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» №-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ диван «Фактурно-1» снят с производства в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» произведена выплата за диван Фактурно 1 в размере 16800 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящим Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченным индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что требования потребителя о замене товара с недостатками направлялись в адрес ИП Васильевой В.И., которая не является изготовителем товара ( ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно») или продавцу ИП Антипкину А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по момент вынесения решения судом за неудовлетворении в добровольном порядке требования о замене товара с недостатками.

Истцом заявлено требовании о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ответчика просит снизить размер морального вреда поскольку он является завышенным, в связи с чем просит его уменьшить с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Южанинова А.А. о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств обращения к ответчику ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» о возврате суммы, уплаченной за приобретенный по заказ-накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ диван «Фактурно-1», истец не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании в счет возмещения убытков с ответчика ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» разницу между ценой диван «Фактурно1» (инв. №/ fobos rotang/коледж дарк браун 536 стоимостью 16 800 руб. и ценой аналогичного товара-дивана «Бивер» (Ф1) производства ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» стоимостью 29700 руб. составляющую 12900 руб. суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» диван «Фактурно-1» снят с производства в ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела не содержатся допустимых доказательств, что диван «Бивер» (Ф1) производства ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» аналогичен по качеству и комплектации дивану «Фактурно-1», в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании в счет возмещения убытков с ответчика ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» разницу между ценой диван «Фактурно1» (инв. №/ fobos rotang/коледж дарк браун 536 стоимостью 16800руб и ценой аналогичного товара-дивана «Бивер» (Ф1) производства ООО «Фабрика мягкой мебели «Фактурно» стоимостью 29700 руб. составляющую 12900 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО « Фабрика мягкой мебели « Фактурно » в пользу Южанинова А. А. компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков