Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 14.02.2020

№ ...

10RS0№ ...-05

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года                                                 г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 27.01.2020 КУ РК «Управтодор РК» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением КУ РК «Управтодор РК» не согласно, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагают вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров при проведении работ по содержанию дорог не составляют объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку п. 13 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/2011) (далее - Регламент), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и ратифицированного РФ в установленном законом порядке, регламентирующим требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при их эксплуатации, не предусмотрено выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты. ГОСТ Р 52766-2007, исходя из п.п. 11, 11.7 Регламента, применяется при выполнении работ по проектированию, а не к требованиям безопасности автомобильных дорог и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, а требования Регламента в части эксплуатации (содержания) автомобильных дорог Учреждение выполняет. В связи с обращением со своей стороны в Государственный комитет РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи (Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК) о выделении бюджетных ассигнований для устранения эксплуатационных недостатков участков автомобильных дорог и о разработке плана графика выполнения соответствующих работ, а также с просьбой внести предложение в Правительство РК об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение эксплуатационных недостатков автомобильных дорог, полагают о наличии оснований для прекращения производства по делу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Указали, что вменяемое правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности начинается с момента вступления, в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения, и с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего постановления истек.

В судебное заседание КУ РК «Управтодор РК», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), в силу п. 1 ст. 12 которого ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги в силу п. 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.3. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Пункт 4.39 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) предусматривает, что на участках дорог в пределах населенных пунктов предусматривают тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Пунктом 6.17 и разделом 6 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2016) определено, что улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением, выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения при содержании автомобильных дорог «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», а именно: имеются посторонние предметы (деревья на дороге <...> «<...>» 3 км, 20 км, 21 км, 28 км, 29 км, 30 км, а также в населенных пунктах <...> (за исключением участка 200 метров у <...> (39км.+785м – 39км+985м), <...> на всем протяжении отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) и стационарное электрическое освещение между населенными пунктами <...> и <...>, в населенных пунктах <...> (от знака 6.13 «Километровый знак» 2 км до знаков 5.24.1 «Конец населенного пункта» «<...>»), <...> и на расстоянии 100 метров за ними.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ХХ.ХХ.ХХ; фототаблицами; государственным контрактом № ... на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Медвежьегорском, Пудожском, Сегежском и Кондопожском районах РК от ХХ.ХХ.ХХ; Распоряжением <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р и приложением в нему; Уставом КУ РК «Управтодор РК»; дислокациями дорожных знаков и схемами горизонтальной разметки, проектами организации дорожного движения; представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности; письмами КУ РК «Управтодор РК»; объяснениями С.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, КУ РК «Управтодор РК» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, при отсутствии со стороны Учреждения доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог ГОСТов 50597-2017, 52766-2007, СНиПов 2.05.02-85, 2.07.01-89, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении КУ РК «Управтодор РК» не установлено.

В силу ст. 15 ФЗ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Распоряжением <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р за КУ РК «Управтодор РК» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество – автомобильные дороги регионального значения, включенные в перечень вышеуказанным распоряжением.

Как следует из устава КУ РК «Управтодор РК», данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 2.1 устава Учреждения создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

В силу п. 2.3 Устава для достижения целей Учреждение осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; выполнение функций заказчика по выполнению работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; выполнение функций заказчика по подготовке проектной документации на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и средств.

Обращения Учреждения, являющегося Заказчиком и получателем бюджетных средств, в Государственный комитет РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи не влияет на наличие либо отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Напротив, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Учреждение не приняло своевременных и надлежащих мер по устранению посторонних предметов на дорогах, а также для обустройства стационарным электрическим освещением в населенных пунктах и на расстоянии 100 м за ними и на всем протяжении населенных пунктов тротуаров (пешеходных дорожек). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, КУ РК «Управтодор РК» не представлено.

Указанные в жалобе КУ РК «Управтодор РК» доводы о соблюдении требований Регламента и неприменении ГОСТа Р 52766-2007 к требованиям безопасности автомобильных дорог и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании законодательства.

Предложенное Учреждением истолкование фактически означает, что организация, осуществляющая эксплуатацию сети автомобильных дорог, вправе решать вопрос о её оборудовании тротуарами и освещением по своему усмотрению, что идет вразрез с задачами и принципами обеспечения безопасности дорожного движения, изложенными в ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Регламента при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки и тротуары. Кроме того, технические требования согласно п. 5 ст. 1 Регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Применение вышеуказанных государственных стандартов Российской Федерации осуществляется в обязательном порядке в части требований, предусмотренных ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Кроме того, обязательность соответствия тротуаров национальным нормам государств-участников Соглашения предусмотрена межгосударственным стандартом – п.п. 4.5.2 ГОСТ 33151-2014. Пунктом 4.6.2.1 межгосударственного стандарта предусмотрена обязанность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах.

Иные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, правомерно и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные в дело доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку юридическое лицо является бюджетным учреждением и принимало некоторые меры для исполнения возложенных на него обязанностей, мировым судьей правомерно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 января 2020 года в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                М.А. Бахорина