Решение по делу № 2-3085/2015 ~ М-1777/2015 от 17.02.2015

2-3085/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта     2015 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

с участием ответчика Грачева Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ВП к Грачев ДК о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мельник ВП обратился в суд с иском к Грачев ДК о взыскании долга по расписке, указав в обоснование, что < дата > между мною, Мельник ВП, и Грачев ДК был заключен договор займа, по которому я передал ответчику на условиях возврата ... тысяч) долларов США под ... в месяц до < дата > В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Мною устно выставлялось требование возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Неисполнение Грачев ДК своих обязательств по договору займа причинило ему моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который я оцениваю в ... ...) рублей. Кроме того, для разрешения своей проблемы он обратился в ООО «Борей», в кассу которого внес ...) руб. Просит суд взыскать денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб.

         В судебном заседание истец не явился, извещен надлежащем образом.

         Ответчик Грачев ДК просил суд дело производством прекратить, поскольку истек срок исковой давности.

            Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела видно, что < дата > между Мельник ВП и Грачев ДК был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата ... долларов США под ...% в месяц до < дата >

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, ответчиком была предоставлена копия расписки о получении суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика (статья 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения стати 810 ГК РФ указывают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В подтверждении договора займа истцом не был представлен догов займа, а именно подлинник расписки.

С требованием о возврате полученных сумм ответчиком, истец не обращался, доказательств тому, что подобное требование направлялось ранее, в суд представлено не было, обращение в суд настоящим иском последовало < дата > г.

Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Согласно п. 2 ст. 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование о взыскании денежных средств было направлено ответчику, а исковое заявление было подано в суд по истечении трех лет с указанной в расписке даты (< дата > г.), требование Мельник ВП не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Мельник ВП к Грачев ДК о взыскании долга по расписке -отказать удовлетворении иска одством прекратить, поскольку истек српок исковой давности.
.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форменого месяца через Советский районный суд г. а сумма проуентов составляет 133 500.

Судья         А.М. Сагетдинова