Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2016 ~ М-192/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 608/2016

Изготовлено 05.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юла», Лопаницыной ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ОАО «СКБ - Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Юла», Лопаницыной Е.А. задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований пояснил, что . . . между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Юла», заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по . . ., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Лопаницына Е.А. заключила с банком договор поручительства № от . . .. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на . . . общая сумма подлежащая уплате по договору составляет <данные изъяты>. Поэтому, представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д.3-4).

Кроме того, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ООО «Юла», Лопаницына Е.А. в судебное заседание не явились, без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным с согласия представителя истца ОАО «СКБ-Банк» отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: ООО «Юла», Лопаницыной Е.А. надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ОАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Юла» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно п. 1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в порядке, в размере и сроки установленные договором (л.д.8). Окончательный срок погашения кредита . . . (л.д. 9).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО «СКБ-Банк» и Лопаницыной Е.А. был заключен договор поручительства № от . . . (л.д.10), по которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику ООО «Юла» кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком «Юла». Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п.1. Кредитного договора).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 6-7), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору №.2-46М12 от . . . до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенному . . . банком договором поручительства № с Лопаницыной Е.А., поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Юла» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от . . ., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно, выразил согласие на право кредитора потребовать от заемщика и от него досрочного возврата всей суммы кредита. При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчика в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчиков ООО «Юла», Лопаницыной Е.А. подлежит взысканию вся задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии, которые бы противоречили исковым требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ОАО «СКБ-Банк» с ответчиков ООО «Юла», Лопаницыной Е.А. подлежит взысканию в равных долях сумма оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д.5). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юла», Лопаницыной ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Общества с ограниченной ответственностью «Юла», Лопаницыной ЕА солидарно задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате госпошлины с Общество с ограниченной ответственностью «Юла» в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате госпошлины с Лопаницыной ЕА в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Г.В. Бубнова