Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 ~ М-541/2015 от 25.08.2015

подлинник Дело № 2-606/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.А. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, третьим лицам – нотариусу Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о признании имущества наследственным и о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Тарасова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что приходится дочерью Эрнсту Г.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГг., которому на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, право собственности на которые отец не зарегистрировал. После смерти отца она фактически приняла в наследство его имущество. В связи с тем, что в её свидетельстве о рождении отцом указан Эрнт А.А., а не Эрнст Г.Г., истица просит установить факт родственных отношений между нею и Эрнстом Г.Г., а также признать вышеуказанные квартиру и земельный участок наследственным имуществом, включить его в наследственную массу, установить факт принятия ею наследственного имущества и признать за нею право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании Тарасова Н.А. исковые требования поддержала, обосновывая их вышеизложенными доводами, пояснив, что является единственным наследником Эрнста Г.Г., после его смерти она фактически вступила в наследство, взяв себе после похорон принадлежащие ему <данные изъяты>, зимой она топила квартиру, весной 2014г. посадила огород, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обратилась, потому, что в свидетельстве о её рождении неверно указано имя и отчество её отца, в договоре купли-продажи квартиры, по которому её отец приобрёл квартиру в собственность не указан адрес жилья, площадь земельного участка, указанная в кадастровом паспорте не совпадает с площадью земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю, других наследников у отца не имеется, до дня смерти отец проживал с ФИО14, но брак между ними не был зарегистрирован.

Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились. Представители администрации Казачинского района Красноярского края и администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края исковые требования признали в полном объёме, дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку третьих лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Тарасовой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и факт родственных отношений.

Согласно ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено: Тарасова Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> приходится родной дочерью Эрнсту Г.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении истицы, в котором указано, что отцом Эрнст Н.А. является Эрнст А.А. (л.д.27), свидетельством о заключении брака Эрст ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому после вступления в брак Эрнст Н.А. присвоена фамилия Тарасова (л.д.10), а также показаниями в суде свидетелей ФИО15, и ФИО18

Так свидетель ФИО15 в суде показала, что приходится внучкой Тарасовой Н.А., Эрнст Г.Г. приходится ей прадедушкой, при жизни Эрнст Г.Г. признавал Тарасову Н.А. своей дочерью, говорил, что в её свидетельстве неверно указано его имя и отчество, то есть они написаны по-русски как А.А.

Из показаний свидетеля ФИО18 в суде следует, что много лет она проживает в <адрес>, знакома с семьёй Эрнста Г.Г., Тарасова Н.А. приходится ему родной дочерью, о чём он неоднократно слышала как от Эрнста Г.Г. так и от Тарасовой Н.А., и их родственников, после смерти отца Тарасова Н.А. организовывала похороны Эрнста Г.Г., при жизни он всегда признавал её как дочь, но в свидетельстве о рождении Тарасовой Н.А. отцом указан Эрнст А.А., то есть немецкие имя и отчество отца Тарасовой было записано как русские А.А..

Эрнст Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, захоронен на кладбище в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.11, л.д.16).

Согласно справке администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. № на день смерти Эрнст Г.Г. проживал с ФИО16, в браке с которой он не состоял (л.д.15)

Согласно информационному письму нотариуса Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края от 03.09.2015г. № 280 после смерти Эрнста Г.Г. наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 35).

На основании постановления администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. № Эрнсту Г.Г. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>изх категории земель «земли поселений» (л.д.14). На основании постановления администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 03 июля 1997г. № 8 произведено уточнение площади указанного земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.13). На указанный земельный участок 01 апреля 1999г. наследодателю выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.17). В тоже время согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, составленному на 04 марта 2015г., площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., также из кадастрового паспорта следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Эрнст Г.Г. приобрёл в собственность у ФИО17 жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес> (л.д.26). Из содержания указанного договора следует, что точный адрес указанного жилого помещения в договоре не указан.

Согласно справке администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. № до дня смерти Эрнст Г.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. На день выдачи справки в указанной квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.15).

Вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, в реестре федерального имущества и реестре государственной собственности Красноярского края указанная квартира не учитывается, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный объект отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: справкой администрации Казачинского района Красноярского края от 25 июня 2015г. № о том, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования Казачинский район Красноярского края не числится (л.д.18), справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 06 июня 2015г. № 03-51/06/7302, о том, что спорная квартира в реестре федерального имущества Красноярского края не учитывается (л.д.19), уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 04 марта 2015г. № об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю (л.д.20), уведомлением от 25 июня 2015г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанной квартире (л.д.21), справкой Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02 июля 2015г. № 06-8398/11614 о том, что указанная квартира в реестре государственного собственности Красноярского края не учитывается (л.д.22).

Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., квартир расположена в одноэтажном двухквартирном брусовом жилом доме, квартире присвоен инвентарный номер №, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 26 марта 2015г. (л.д. 23).

Принадлежность квартиры наследодателю кроме договора купли-продажи подтверждается показаниями свидетеля ФИО18

Так свидетель ФИО18 в суде показала, что на день заключения договора купли-продажи спорной квартиры она проживала в <адрес>, ей достоверно известно, что до 1984 года в данной квартире проживал ФИО35, затем он продал квартиру Эрнсту Г.Г., который жил в спорной квартире до дня смерти.

После смерти наследодателя Тарасова Н.А. фактически приняла наследство умершего отца Эрнста Г.Г., а именно квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО15 и ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что на следующий день после похорон своего отца её бабушка забрала из его квартиры <данные изъяты>, в холодное время года топила его квартиру, в мае 2014г. убралась в огороде и посадила картошку. Других наследников у Эрнста Г.Г. не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО18 в суде следует, что после похорон отца Тарасова Н.А. забрала из его квартиры принадлежащие отцу вещи <данные изъяты>, зимой топила квартиру, в мае 2014г. посадила в огороде картошку. Других наследников у Эрнста Г.Г. не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Суд полагает, что неверное указание имени и отчества наследодателя в свидетельстве о рождении истицы препятствует ей реализовать право на получение наследства.

Разрешая требования Тарасовой Н.А., суд полагает, что у истицы не имеется иной возможности получения документов, удостоверяющих, что наследодатель Эрнст Г.Г. приходится ей родным отцом, а также что у истицы не имеется иной возможности получения документов, удостоверяющих, что она приняла наследственное имущество своего отца.

Совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями истицы и показаниями свидетелей, установлено, что истица является родной дочерью наследодателя Эрнста Г.Г., вышеуказанные квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на день смерти наследодателя Эрнста Г.Г. принадлежали ему на праве собственности, а значит входили в состав наследственного имущества.

Разрешая требование истицы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ исследованных доказательств также позволяет сделать вывод, что спорное имущество после смерти наследодателя Эрнста Г.Г. было фактически принято наследником первой очереди Тарасовой Н.А. способами, указанными в ст.1153 ГК РФ, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя она вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятое Тарасовой Н.А. наследство принадлежит истцу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя - Эрнста Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Тарасовой Н.А. обоснованны и полагает необходимым установить, что Тарасова Н.А. приходится родной дочерью Эрнста Г.Г., установить, юридический факт принятия Тарасовой Н.А. наследственного имущества Эрнста Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в виде двухкомнатой квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с инвентарным номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом двухквартирном жилом доме и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> признать за Тарасовой Н.А. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасовой Н.А. удовлетворить.

Установить юридический факт, что Тарасова (добрачная фамилия Эрнст) Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> приходится родной дочерью Эрнсту Г.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Кр. <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

    Установить факт принятия Тарасовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> наследственного имущества Эрнсту Г.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Кр. <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в виде двухкомнатой квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с инвентарным номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом двухквартирном жилом доме и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Признать право собственности Тарасовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в порядке наследования на двухкомнатую квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с инвентарным номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом двухквартирном жилом доме и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме –25 сентября 2015г.

Судья М.Ю. Вирт