Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2013 ~ М-314/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-329/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой В.М., при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика Силинского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силинской С.И. к Силинскому Е.М. о взыскании с заёмщика в порядке регресса суммы оплаченного поручителем долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Силинского Е.М. к Силинской С.И. о включении долговых кредитных обязательств в состав общего имущества супругов и разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Силинская С.И. обратилась в суд с иском к Силинскому Е.М., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 71 299 рублей 94 копейки в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10869 рублей 28 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере
2 665 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 18 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Силинским Е.М. был заключен кредитный договор на срок до 18 июля 2012 года, по которому заемщик получил кредит в размере 100 000 рублей. Поручителем по данному кредитному договору выступила Силинская С.И.. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31 августа 2009 года кредитный договор был расторгнут и с заемщика и поручителя солидарно в пользу Сбербанка взыскано 69 313 рублей 68 копеек, а также 1 986 рублей 26 копеек в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа, выданного 29 сентября 2009 года, с Силинской С.И. взыскано 71299 рублей 94 копейки. 16 декабря 2011 года в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство окончено.

В судебное заседание истица Силинская С.И. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Силинский Е.М. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор оформлен в период его брака с истицей, денежные средства израсходованы на нужды семьи, приобретены мотоблок и компьютер для дочери. Данное имущество после расторжения брака осталось в пользовании истицы. Обязательства по кредиту являлись общими обязательствами супругов. Заявил встречные требования о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долга пополам.

В направленных в суд возражениях Силинская С.И. встречные требования не признала, ссылаясь на то, что раздел совместно нажитого имущества не производился, кредит Силинским Е.М. был направлен на оплату первоначального взноса на приобретение автомобиля, которым пользуется только ответчик, а также просит учесть ее трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования Силинской С.И. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Силинского Е.М. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Силинская С.И. и Силинский Е.М. состояли в зарегистрированном браке с 21 сентября 2002 года по 19 мая 2009 года. 18 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Силинским Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок до 18 июля 2012 года под 17 % годовых на «неотложные нужды». В целях обеспечения обязательства по возврату кредита банк заключил договор поручительства с Силинской С.И.. В соответствии с договором поручительства поручитель перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и несет перед банком вместе с заемщиком и другими поручителями по договору солидарную ответственность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в сентябре 2009 года кредитный договор № от 18 июля 2007 года, заключенный с Силинским Е.М., был расторгнут, и солидарно с Силинского Е.М. и Силинской С.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано в погашение долга 69 313 рублей 68 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей 26 копеек.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, 29 сентября 2009 года, предъявленного для исполнения, с Силинской С.И. взыскано 71299 рублей 94 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации брака и о расторжении брака; решением суда о расторжении брака, вступившим в законную силу 19 мая 2009 года; кредитным договором № и договором поручительства № от 18 июля 2007 года; исполнительным листом серии ВС №, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26; постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2011 года.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что Силинский Е.М. и Силинская С.И. в период оформления кредита 18 июля 2007 года являлись супругами, проживали совместно и вели общее хозяйство до января 2009 года, о чем пояснил ответчик и подтвердила в своих возражениях Силинская С.И., указав, что с января 2008 года супруг официально не работал, кредитные обязательства исполняла она. Долговые обязательства по кредитному договору, как следует из договора поручительства, заключенного с Силинской С.И., являлись общими обязательствами супругов перед банком.

В силу положений ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Учитывая данные положения закона и то обстоятельство, что заемщик и поручитель на момент оформления кредитных обязательств находились в брачных отношениях, использовали кредит на нужды семьи, несли общее обязательство перед кредитором, суд считает, что положения ч.1 ст.365 ГК РФ о праве поручителя на предъявление регрессных требований к должнику с учетом положения ч.3 данной статьи к отношениям, возникшим между Силинской С.И. и Силинским Е.М., не могут применяться. Право на предъявление регрессного требования к ответчику, а также на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у Силинской С.И. отсутствует.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производится в судебном порядке по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Доказательств использования кредита Силинским Е.М. на нужды, не связанные с интересами семьи, суду не представлено. Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства Силинская С.И., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна была представить соответствующие доказательства.

Доводы Силинской С.И. о том, что раздел имущества между супругами не производился, заемные средства использованы в качестве первоначального взноса по другому кредитному договору на приобретение автомобиля, которым ответчик пользуется один, правового значения для дела не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных требований. Кредитный договор с Банком «УралСиб», на который ссылается истица, заключен 15 ноября 2007 года, договор купли-продажи автомобиля заключен 13 ноября 2007 года, то есть в период совместной жизни супругов, приобретенное имущество является совместной собственностью супругов и по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов в силу положений ст.38 СК РФ.

Учитывая изложенное, обязательства по кредитному договору №, заключенному 18 июля 2007 года между Силинским Е.М. и ОАО Сбербанк России, поручителем по которому выступала Силинская С.И., следует признать общим долгом супругов. Сумма долга составила 71299 рублей 94 копейки. Принимая во внимание, что долг по кредитному договору со Сбербанком РФ полностью погашен истицей после расторжения брака, в ее пользу следует взыскать половину выплаченной суммы, что составит 35 649 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322-325,365, 367 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71299 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 71299 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 35 649 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16.10.2013 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░