Решение по делу № 33-9476/2019 от 03.09.2019

Дело № 33-9476/2019 Судья – Гончаров В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Матвиенко Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы Рудницкого Анатолия Викторовича в лице представителя Гозенко Ксении Алексеевны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по выделенным материалам гражданского дела по иску Романовского Виктора Владимировича к Рудницкому Анатолию Викторовичу о признании права собственности на строительные материалы

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу судьей Сакского районного суда Республики Крым постановлено определение, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Рудницкому А.В., в пределах суммы 3 006 990,94 рублей.

Не согласившись с определением судьи и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, Рудницким А.В. в лице представителя Гозенко К.А. на него была подана частная жалоба.

Изучив выделенные материалы дела, полагаю необходимым их вернуть с частной жалобой в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение судьи подана Рудницким А.В. в лице представителя Гозенко К.А.

Какого-либо документального подтверждения полномочий Гозенко К.А. на подписание и подачу частной жалобы от имени Рудницкого А.В. выделенные материалы дела не содержат, к частной жалобе, согласно перечню приложений, не представлено.

Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления.

Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ч 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Действия суда первой инстанции после поступления апелляционной жалобы установлены ст. 325 ГПК РФ.

Изучение выделенного материала показало, что до его направления в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции требования, установленные ст. 325 ГПК РФ не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, выделенные материалы гражданского дела подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 322 - 325 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделенные материалы по гражданскому делу по иску Романовского Виктора Владимировича к Рудницкому Анатолию Викторовичу о признании права собственности на строительные материалы возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для выполнения в отношении частной жалобы требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Судья              Н.О. Матвиенко