Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-1911/2012;) ~ М-1978/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гайнулиной М.Г. Гайнулина Г.Г. к Матеровой Р.Г. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гайнулина М.Г., Гайнулин Г.Г., обращение в суд мотивируют тем, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию Матеровой Р.Г. подписали документы, полагая, что подписывают завещание. Однако в ноябре 2012 года узнали, что вместо завещания заключили с Матеровой Р.Г. договор дарения указанной квартиры. Полагают заключенный договор недействительным, поскольку Гайнулин Г.Г. никаких документов не подписывал, а Гайнулина М.Г. в силу пожилого возраста и наличия ряда хронических заболеваний не осознавала характер своих действий и не в полной мере понимала, что подписывает. В настоящее время ответчица требует от истцов выселиться из квартиры, угрожает применением насилия. Гайнулина М.Г., Гайнулин Г.Г. просят признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гайнулиной М.Г., Гайнулиным Г.Г. и Матеровой Р.Г., стороны привести в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным настаивал.

Ответчица Матерова Р.Г. требования о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Гайнулиной М.Г., Гайнулиным Г.Г. и Матеровой Р.Г. недействительным и приведение сторон в первоначальное положение, признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что намерения обмануть истцов не имела, с требованием о их выселении из квартиры не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что Гайнулина М.Г., Гайнулин Г.Г. приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Гайнулиной М.Г., Гайнулиным Г.Г. и Матеровой Р.Г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Гайнулины подарили, а Матерова Р.Г. приняла в дар указанную выше квартиру (л.д.50).

Из искового заявления следует, что истцы намерены были оформить завещание на дочь на спорную квартиру, не намереваясь лишиться права собственности на неё. Доверяя дочери, подписали документы, не понимая их содержания.

Таким образом, из доводов истцов следует, что они при подписании договора дарения, не понимали его правовые последствия, их волеизъявление не соответствовало совершенной сделке, поскольку в результате они остались без собственного жилья и возможности его приобретения, находясь на пенсии.

Из дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Матеровой Р.Г. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационной службе истцы не присутствовали, от их имени договор дарения и документы, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены и подписаны ФИО15 (л.д.43-50,52, 60).     

Также установлено, что истцы до настоящего времени сохраняют регистрацию и продолжают проживать в спорной квартире.

Кроме того, из паспортов заявителей следует, что они пенсионного возраста, Гайнулина М.Г., 1929 года рождения, Гайнулин Г.Г., 1918 года рождения, что также подтверждает их доводы о нежелании безвозмездного отчуждения своего жилья.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица Матерова Р.Г. заявленные требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, с последствиями согласна.

Учитывая изложенное, суд принимает признание Матеровой Р.Г. исковых требований Гайнулиной М.Г., Гайнулина Г.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и приведение сторон в первоначальное положение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ответчицей требование о признании недействительным договора дарения не оспариваются, стороны следует привести в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения квартиры, прекратив право собственности Матеровой Р.Г. на спорную квартиру, зарегистрированное в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, и признав право собственности на квартиру за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнулиной М.Г., Гайнулина Г.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Гайнулиной М.Г., Гайнулина Г.Г. и Матеровой Р.Г.

Прекратить право собственности Матеровой Р.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес>., в том числе жилой <адрес> состоящей из двух комнат, расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Признать за Гайнулиной М.Г., Гайнулиным Г.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> состоящей из двух комнат, расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина