Решение по делу № 1-18/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-18/2020

УИД: 44RS0023-01-2020-000081-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г.           п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадыйского района Костромской области Лапшина Л.Н.,

подсудимой Тороповой Н.В.,

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 219441,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тороповой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 3-х детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на иждивении, постоянного источника дохода не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Торопова Н.В., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2 000 руб. с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон BQ-4001G COOL, принадлежащий ФИО11., с подключенной услугой «мобильный банк», отправила SMS-сообщение на номер 900 следующего содержания «Перевод № 2000», после чего произошло списание 2 000 руб. со счета ФИО12 и зачисление денежных средств на счет № № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Тороповой Натальи Валерьевны. Таким образом, Торопова Н.В. совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2 000 руб., в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО13 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Торопова Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Тороповой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитная от него получила.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, направленному в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала на то, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального либо морального характера к Тороповой Н.В. не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Кадыйского района Костромской области Лапшин Л.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, имеется согласие потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, санкция, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вину Тороповой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия Тороповой Н.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется неудовлетворительно, состоит на внутреннем контроле при Совете профилактики несовершеннолетних в администрации городского поселения п. Кадый, в 2019, 2020 г.г. неоднократно приглашалась на заседания КНД и ЗП за ненадлежащее воспитание детей, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Семья Тороповых состоит на учете в КЦСОН и МКДН и ЗП как социально-опасная. Торопова Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на то, что 26.12.2019 прошла лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тороповой Н.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тороповой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении дела защитник – адвокат Субботин В.П. просил суд при вынесении приговора по данному уголовному делу о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ - об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку Торопова Н.В. ранее не судима, признала вину, раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении троих детей, полностью возместила ущерб. Полагал, что эти обстоятельства дают основания для изменения категории совершенного его подзащитной преступления на менее тяжкую, то есть на ч. 2 ст. 158 УК РФ. В таком случае, на основании ст. 75 УК РФ, дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. Торопова Н.В. явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб и перестала быть общественно-опасной. В случае изменения категории преступления на менее тяжкую просил освободить Торопову Н.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения Тороповой Н.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности подсудимой.

Вместе с тем защитником – адвокатом Субботиным В.П. суду не представлено доказательств о наличии фактических обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствовали бы о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения Тороповой Н.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии с правилами ст. 75 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Тороповой Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тороповой Н.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 310, 314 - 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопову Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тороповой Наталье Валерьевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Торопову Наталью Валерьевну в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тороповой Наталье Валерьевне до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ-4001G COOL, серийный номер №, возвращенный владельцу – потерпевшей ФИО15., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк»
№ №, возвращенную владельцу Тороповой Н.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Е.И. Бурова