Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24543/2021 от 21.06.2021

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-24543/21

По первой инстанции 2-424/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Д.В.

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебневой Л.И. к Штефан Н.С. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой Штефан Н.С. на решение Геленджикского городского суда от 10 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стебнева Л.И. обратилась в суд с иском Штефан Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <...> земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...>. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав Штефан Н.С. возвратить Стебневой Л.И., полученный по сделке земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2018 года между Стебневой Л.И. и Штефан Н.С. был заключен договор купли продажи земельного участка площадью <...>, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, обещай площадью 90 кв. м., этажность 2, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. Недвижимое имущество передано покупателю, однако оплата по договору не произведена.

Решением Геленджикского городского суда от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка площадью <...>, земли сельскохозяйственного назначении для садоводства, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, обещай площадью <...> расположенного по адресу: <...> признан недействительным (ничтожным).

Штефан Наталья Сергеевна обязана возвратить недвижимое имущество - земельный участок площадью <...>, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, и расположенного на указанном земельном участке жилой дом, обещай площадью 90 кв. м., этажность 2, кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом Штефан <...>, и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Стебневой <...> аннулирована.

Указанное решение обжаловано Штефан Н.С. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что законом не предусмотрена возможность признания договора купли-продажи недействительным по мотиву неполучения продавцом от покупателя денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемой недвижимости.

В письменных возражениях Стебнева Л.И. указывает, что судом первой инстанции сделаны обоснованный выводы о том, что она не присутствовала при проведении государственной регистрации перехода права собственности на ответчика и денежных средств не получала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Стебневой Л.И. – Свистунов А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2018 года между Стебневой Л.И. и Штефан Н.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>

Согласно п.3 договора продаваемые объекты недвижимости проданы за <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. Стороны договора взаимных претензий не имеют.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенного пункта договора следует, что денежные средства продавцу были переданы. Условия договора не содержат неясностей, условия об оплате изложены в договоре с достаточной определенностью. Договор подписан сторонами. Подлинность подписей сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах факт передачи денежных средств продавцу подтвержден достоверно.

Судом первой инстанции не указано на основании каких доказательств сделан вывод о том, что денежные средства продавцом не получены и она не присутствовала при регистрации перехода права собственности.

Кроме того, сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Например, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ).

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец указала указала, что не получила оплату по оспариваемому договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не усматривается.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стебневой Л.И.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 09 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Стебневой <...> к Штефан <...> о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>