Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-2154/2014;) ~ М-1905/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» по доверенности Богачева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» к Кокореву А.В. , Кокоревой Т.А. , Башковой Н.В. о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего гладкоствольного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сокольский» (далее – МО МВД России «Сокольский») обратился в суд с иском к Кокореву А.В., в котором просит обязать ответчика произвести действия по отчуждению охотничьего гладкоствольного оружия ..., установить срок, необходимый для исполнения данных требований. Требования мотивировал тем, что 23.04.2012 года старшим следователем Сокольского межрайонного следственного отдела на месте совершения самоубийства К, по адресу: <адрес> изъято охотничье гладкоствольное оружие .... Оружие изъято в связи со смертью владельца оружия К, (дата смерти – ДД.ММ.2012 года). Кокореву А.В. предоставлен срок для решения вопроса о вступлении в наследство и реализации принадлежащего ее отцу Кокореву В.А. оружия. 22.05.2014 года ответчик извещен о необходимости совершения действий по решению вопроса о дальнейшем движении изъятого оружия. Ответчик мер к реализации оружия не принял, в МО МВД России «Сокольский» по указанному вопросу не обращался.

Определением Сокольского районного суда от 24.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Кокорева Т.А., Башкова Н.В.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Сокольский» по доверенности Богачев Д.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиками разрешение на оружие не получено; меры, принимаемые ответчиком для реализации оружия, являются недостаточными. Стоимость оружия, за которую ответчик желает реализовать его, завышена. Считает, что срок, который просит установить ответчик для выполнения действий по отчуждению охотничьего гладкоствольного оружия- до 12.07.2015 года является чрезмерно большим, при этом просит учесть, что с момента смерти прежнего собственника оружия прошло более 2-х лет. Полагает необходимым установить для реализации оружия срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вынесения судебного решения.

Ответчик Кокорев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал на не согласие с исковыми требованиями. Пояснил, что ответчиками предприняты меры по реализации охотничьего ружья ... (поиск покупателя, имеющего разрешение на приобретение оружия, подача заявлений о продаже ружья в сети Интернет, подача объявлений в газету «Городок»). Обращает внимание, что проведена независимая оценка стоимости охотничьего ружья марки ..., которая составляет 45 000 рублей. Кокоревой Т.А. и Башковой Н.В. на его имя оформлена доверенность на совершение всех необходимых действий по реализации охотничьего ружья. Срок доверенности истекает 12.07.2015 года. Просит суд установить срок, необходимый для исполнения действий по отчуждению ружья, до 12.07.2015 года.

Соответчики Кокорева Т.А., Башкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам, просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны. Поддержали доводы, изложенные в отзыве Кокорева А.В. Просили слушать дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным слушать дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя Кокорева В.А. зарегистрировано охотничье гладкоствольное ружье ... (справка МО МВД России «Сокольский» от 27.11.2014 года).

23.04.2012 года старшим следователем Сокольского межрайонного следственного отдела данное оружие изъято в связи с гибелью Кокарева В.А.

Согласно справке МО МВД России «Сокольский» от 27.11.2014 года, квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от 15.05.2012 года, охотничье гладкоствольное ружье ..., принадлежащее Кокореву В.А., принято на хранение на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области».

22.05.2014 года Кокореву А.В. направлено уведомление о реализации охотничьего гладкоствольного оружия ... в течение двух месяцев с момента ознакомления с данным уведомлением.

До настоящего времени ответчиками Кокоревым А.В., Кокоревой Т.А., Башковой Н.В. реализации оружия не осуществлена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Как следует из статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данных кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации (статья 9 Закона об оружии).

Согласно статье 20 Закона об оружии дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В случае смерти собственника гражданского оружия производится изъятие оружия и патронов к нему. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (статья 27 Закона об оружии).

По информации нотариуса по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ...., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу после умершего К., наследство принято ... Кокоревой Т.А., ... Кокоревым А.В. и Башковой Н.В. Наследственное имущество состоит из ..., ружья ..., .... В настоящее время на вышеуказанное имущество, за исключением лодки, выданы свидетельства о праве на наследство, по 1/3 доле каждому.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ...., 12.06.2014 года в нотариальную контору обратились Кокорева Т.А. и Башкова Н.В. за совершением нотариального действия, удостоверения доверенности от их имени на Кокорева А.В. на продажу охотничьего ружья ....

Копия доверенности имеется в материалах дела, срок действия доверенности – до 12.07.2015 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследство после смерти Кокорева В.А. ответчики Кокорев А.В., Кокорева Т.А., Башкова Н.В. приняли, вследствие чего обладают правом распоряжения наследственным имуществом, в том числе оружием, и являются надлежащими ответчиками по делу, исковые требования о понуждении ответчиков произвести действия по отчуждению оружия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиками предпринимались меры, направленные на отчуждение оружия, что подтверждается копиями распечаток с сайтов сети Интернет, копией из страницы газеты, в связи с чем, суд считает необходимым установить Кокореву А.В., Кокоревой Т.А., Башковой Н.В. срок для осуществления действий по отчуждению оружия до 01.05.2015 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Кокорева А.В., Кокоревой Т.А., Башковой Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей, то есть по 66 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» к Кокореву А.В. , Кокоревой Т.А. , Башковой Н.В. о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего гладкоствольного оружия удовлетворить.

Обязать Кокорева А.В. , Кокореву Т.А., Башкову Н.В. в срок до 01 мая 2015 года произвести действия по отчуждению охотничьего гладкоствольного ружья ...

Взыскать с Кокорева А.В. , Кокоревой Т.А. , Башковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере по 66 (шестьдесят шесть рублей) 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2015 года

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17 февраля 2015 года.