Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2017 ~ М-361/2017 от 16.02.2017

                Дело № 2-642/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2017 года                                                                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к Салаватовой Л. В., Салаватову М. К., Салаватову С. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время» обратилось в суд с иском к ответчикам Салаватовой Л.В., Салаватову М.К., Салаватову С.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с 01.05.2014. Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 образовалась задолженность в сумме 130892 руб. 55 коп.

Просил взыскать с ответчиков Салаватовой Л.В., Салаватова М.К., Салаватова С.К. в пользу ООО «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 130892 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 85 коп., вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 21 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать с ответчиков Салаватовой Л.В., Салаватова М.К., Салаватова С.К. в пользу ООО «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в сумме 80201 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 03 коп., а также вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 1232 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Салаватова Л.В., Салаватов М.К. в судебном заседании признали уточненные исковые требования, суду пояснили, что по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Салаватовой Л.В., она проживает в указанной квартире. Ее дети Салаватов М.К. и Салаватов С.К. в данной квартире прописаны, проживают в другом месте. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Размер задолженности с учетом уточнения не оспаривают. Салаватов М.К. при вынесении решения просил учесть, что он только прописан в указанной квартире, в ней не проживает, собственником не является.

    Ответчик Салаватов С.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Новое время» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

    Материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2014 ООО «Новое время» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления (л.д.13-14). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Новое время» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Салаватовой Л.В., (ДАТА) года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2017. Дата государственной регистрации права 17.02.2007 (л.д.75-78).

Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 09.03.2017, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Салаватова Л.В., Салаватов М.К., Салаватов С.К., с 06.11.1987, ответственный собственник Салаватова Л.В. (л.д.50).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, открытого на имя Салаватовой Л.В., следует, что по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 имеется задолженность в размере 80201 руб. 03 коп.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Согласно п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неисполнение ответчиками Салаватовой Л.В., Салаватову М.К., Салаватову С.К. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 подтверждается представленным расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

          Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики не исполняли возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг.    При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования ООО «Новое время» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с Салаватовой Л.В., Салаватова М.К., Салаватова С.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Салаватовой Л.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в размере 53467,33 руб.; солидарно с ответчиков Салаватовой Л.В., Салаватова М.К., Салаватова С.К. в пользу истца взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в размере 26733,70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Учитывая, что уточненные исковые требования ООО «Новое время» судом удовлетворены, с ответчика Салаватовой Л.В. в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 1804,01 руб., с Салаватова М.К., Салаватова С.К. по 401,01 руб. с каждого.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

           Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ООО «Новое время» была уплачена госпошлина в сумме 3817 руб. 85 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2606 руб. 03 коп.

    Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 1211 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое время» удовлетворить.

Взыскать с Салаватовой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в размере 53467 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1804,01 руб., всего взыскать 55271,34 руб. (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль 34 копейки).

Взыскать солидарно с Салаватовой Л. В., Салаватова М. К., Салаватова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в размере 26733 руб. 70 коп. (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать три рубля 70 копеек).

Взыскать с Салаватова М. К., Салаватова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 401 руб. 01 коп. (четыреста один рубль 01 копейка) с каждого.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1211 руб. 82 коп. (одна тысяча двести одиннадцать рублей 82 копейки) по платежному поручению №* от 21.07.2016.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 17.04.2017.

Судья                                                                                                                       С.В. Тудиярова