Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-688/2016 от 14.03.2016

                                                                                                        К делу № 2-677/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                              05 апреля 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Зиначевой К.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Вейнберг Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Плотниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к                   Плотниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам вотношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

06.03.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,92 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2013г., на 16.02.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 793 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2012г., на 16.02.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1161 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126100 рублей. По состоянию на 16.02.2016г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 173 869,96 рублей, из них: просроченная ссуда 104 257,56 рублей; просроченные проценты - 16 037,57 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31 879,81 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21 695,02 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Плотниковой Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 173 869,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677,40 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в части взыскания суммы просроченной ссуды и просроченных процентов. Просила уменьшить сумму штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№> от 06.03.2012, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 131 578,95 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость которого составила 33 % годовых.

    Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж должен быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, а именно 06.03.2017 г.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита указанная в разделе «В» заявления-оферты на счет по вкладу последнего, открытый в филиале истца, указанный в разделе «2» акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Согласно ст.330 ГК РФ и раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.2 Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.02.2016 составляет 173 869,96 рублей, из них: просроченная ссуда – 104 257,56 рублей; просроченные проценты - 16 037,57 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31 879,81 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21 695,02 рублей.

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом, просроченным процентам и штрафным санкциям, судом не установлено.

Доказательств подтверждающих неправомерность списания истцом уплаченных ответчиком в счет возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее денежных средств, а кроме того неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Согласно платежных поручений <№> от 18.02.2016г. и <№> от 10.11.2015г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4677,40 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с Плотниковой Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 06.03.2012 в размере 173869,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677,40 рублей, а всего взысканию подлежит: 178 547,36 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Плотниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Плотниковой Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 06.03.2012 в размере 173 869,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,40 рублей, а всего взысканию подлежит: 178 547 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий

    Справка: В законную силу не вступило.