Гр.дело № 2-233/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Фединой Н.А.
с участием представителя ответчика Морозова В.В.: адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера № 144 от 01.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее– ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование заявленных требований, что, являясь энергоснабжающей организацией по г.Кировску, на основании заключенных с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договоров электроснабжения жилищного фонда, агентских договоров, поставляет коммунальные услуги потребителям на территории Кировского района Мурманской области. Ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2010 года по 31.12.2011 года не производил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ... и пени за несвоевременность оплаты в сумме ....
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании признала исковые требования частично, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за предоставленные коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжениию, поскольку ответчик, в связи с непроживанием по месту регистрации, не пользовался указанными услугами, не возражает против взыскания с ответчика оплаты услуг отопления за оспариваемый период. Кроме того, полагает, что сумма пени, исчисленная истцом является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, просит суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, определена обязанность нанимателя вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты, а также сведениям, представленным ТСЖ «Коашва» (справка и поквартирная карточка), ответчик зарегистрирован по месту жительства ..., является нанимателем указанного жилого помещения.
Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, с января 2011 – холодное водоснабжение и водоотведение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 01.08.2010 года по 31.12.2011 года составляет ..., которая подлежит взысканию с ответчика.Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (далее – Правила №307), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 56 Правил №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера оплаты отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. При этом потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия его и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства соответствующими документами.
Вместе с тем, представителем ответчика такие документы не представлены, в связи с чем, суд полагает возражения представителя ответчика в части начисленных сумм коммунальных услуг ответчику потребителю, который не пользовался указанными услугами, необоснованными, как не обеспеченные доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства, не пользовался коммунальными услугами в оспариваемый период, обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете сумм начисленных коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, представителем ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере .... Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика в части несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг и уменьшает неустойку в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ до ... рублей.
Определением судьи Кировского городского суда от 15 февраля 2012 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
Таким образом, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2010 года по 31.12.2011 года в сумме ..., пени в размере ... рублей, а всего взыскать ....
В удовлетворении исковых требовании Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Морозову В.В. о взыскании пени за несвоевременность оплаты коммунальных услуг в сумме ... – отказать.
Взыскать с Морозова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина