Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-3177/2022;) ~ М-2961/2022 от 21.11.2022

    дело № 2-145/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                                  г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Т.А. к Денисову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Т.А. обратилась в суд с иском к Денисову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска.

25.09.2022 года около 09-20 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Денисова В.И. и автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Давыдова В.А.

В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель принадлежащего ей автомобиля Денисова В.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 178385,70 руб.

На проведение досудебной экспертизы понесены расходы в размере 5000 руб.

Поскольку ответчиком Денисовым В.И. причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 178385,70 руб. расходы га оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867,71 руб.

Истец Зиновьева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова Е.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, доводы привел ы целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Денисову В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Третьи лица – СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», Давыдов В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак а 711 мк 122, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-20 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Денисова В.И. и автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Давыдова В.А.

В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель принадлежащего истцу автомобиля Денисов В.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на автомобиль Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2022 года.

Таким образом, водитель Денисова В.И. является виновным в рассматриваемом ДТП.

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что Зиновьева Т.А. передала ответчику Денисову В.И. вышеуказанное транспортное средство в пользование.

Гражданская ответственность Зиновьевой Т.А., как владельца автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» без ограничения лиц, допущенных к управлению.

В связи с этим, на момент ДТП автомобилю Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользование (управление) Денисова В.И. на законном основании.

По сути, между истцом Зиновьевой Т.А. и ответчиком Денисовы В.И. сложились отношения, вытекающие из договора аренды автомобиля Хендай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Денисова В.И., истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, то ответчик в силу ст.ст. 15,1064 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 178385,70 руб.

Данное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, в нем подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, в заключении подробно изложены стандарты проведения оценки.

Проводивший исследование эксперт - техник обладает необходимыми специальными знаниями и включен в государственный реестр экспертов-техников.

В связи с этим, указанное заключение суд находит допустимым доказательством.

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2022 года, составляет 178385,70 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 178385,70 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2022 года.

Таким образом, расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Также, как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Поскольку истец обращался к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства, то понесенные им данные расходы применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4867,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой Т.А. к Денисову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Денисова В.И. в пользу Зиновьевой Т.А. материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 178385,70 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4867,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          М.И. Шлейкин