Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 (2-3753/2020;) от 22.12.2020

Дело № 2-704/2021

24RS0048-01-2020-011271-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   26 января 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мельник О.В.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усков А.М. к Шилов В.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Усков А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Шишову В.Д. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику истцом переданы деньги в размере 1 700 000 руб. сроком до 01.10.2017, на основании расписки от 22.06.2017. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик сумму займа не вернул. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 10.11.2020 составляет 359 164 руб. 47 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 164 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Усков А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Лаврентьевой Н.В.

Представитель истца Лаврентьева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнения. Также суду пояснила, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено на основании ст. 811 ГК РФ.

Ответчик Шишов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года Шишов В.Д. (заемщик) взял в заем у Ускова А.М. (займодавец) денежную сумму в размере 1 700 000 руб., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка. Данной распиской оговорен срок возврата суммы займа до 01 октября 2017 года. При этом, указанным договором займа не установлены проценты за пользование займом, а также не оговорены последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.

22 июня 2017 года истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму займа в размере 1 700 000 руб.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, ответчик не вернул в срок до 01 октября 2017 года сумму займа. Данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая, что нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ. Размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа за период с 02.10.2017 по 10.11.2020 составляет: сумма займа 1 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 359 164 руб. 47 коп., согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспорен. Данная задолженность в общем размере 2 059 164 руб. 47 коп. (1 700 000+ 359 164,47) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 495 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усков А.М. к Шилов В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Шилов В.Д. в пользу Усков А.М. задолженность по договору займа в размере 2 059 164 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 495 рублей 82 копеек, а всего взыскать 2 077 660 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             И.Н. Вдовин