Решение по делу № 2-2755/2014 ~ М-2025/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    08 мая 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.

при секретаре     Трофимовой А.С.,

с участием истца     Алиева З.С.,

представителя истца     Мубаракшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева З.С. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО «ГСК «Югория») о возмещении страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.03 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство марки Шевролет Круз гос. номер № под управлением Якимова Ю.А., принадлежащее на праве собственности Алиеву З.С. получило повреждение. Между истцом и ОАО «ГСК «Югория» заключён договор добровольного комплексного автострахования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия с 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца решение об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страховой премии, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчёту, подготовленному ИП № А.А., размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о выплате страхового возмещения. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 дней. Неустойка, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий ответчика истцу причинён моральный вред. Основывая свои требования на статьях 15, 943, 1082, Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мубаракшина А.Ф., истец Алиев З.С. настояли на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Просили удовлетворить иск, в том числе, в части требований о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец Алиев З.С. при этом пояснил, что при заключении договора страхования автомобиля ему не была предоставлена возможность формулировать условия страхования, и он не уделил внимания пункту договора, которым предусмотрен ремонт автомобиля в СТО по направлению страховщика. Истец не согласен на проведение ремонта в СТО по направлению страховщика, так как считает, что в этом случае ремонт может быть выполнен некачественно.

ОАО «ГСК «Югория» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Хорон А.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьего лица и представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алиева З.С.к ОАО «ГСК «Югория» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Алиев З.С. является собственником транспортного средства марки Шевролет Круз гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.67).

Транспортное средство истца застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Алиев З.С. на период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ застраховал в ОАО «ГСК «Югория» транспортное средство марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по риску «Полное КАСКО», на страховую сумму <данные изъяты> рублей, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты>, с безусловной франшизой, применяемой в случае, предусмотренном п.7.3.1 Правил (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия, в том числе правилах страхования.

Следовательно, Правила и условия страхования транспортного средства, указанные в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ г, являются неотъемлемой частью договора страхования принадлежащего истцу транспортного средства, заключенного между Алиевым З.С. и ОАО «ГСК «Югория» (далее по тексту Правила страхования).

В соответствии с п.11.7 Правил при заключении договора страхования по рискам «Частичное КАСКО» и «Полное КАСКО» по соглашению сторон выбирается форма выплаты страхового возмещения: на основании счета (сметы) СТОА по направлению Страховщика (п.11.7.1), на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя (п.11.7.2), на основании калькуляции Страховщика или независимой экспертной организации, выполненной в соответствии с требованиями отраслевых нормативных документов (п.11.7.3).

Как следует из материалов дела, а также из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Хорон А.И., управляя автомобилем Хундай Санта Фе, гос.номер №, принадлежащим Борисенко Н.В., не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, не учел дорожнеые условия и допустил наезд на автомобиль Шевролет Круз, гос. номер №, принадлежащий Алиеву З.С., под управлением Якимова Ю.А.

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями водителей Якимова Ю.А. и Хорон А.И., схемой места ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотрённое договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о случае, имеющим признаки страхового и выплате страхового возмещения. При этом Алиев З.С. в своем заявлении не указал в качестве способа страхового возмещения ремонт на СТОА по выбору Страхователя или по выбору Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил Алиеву З.С. ответ, в котором заявил об отказе в выплате страхового возмещения денежными средствами, поскольку договором страхования предусмотрено, что выплата по калькуляции Страховщика или независимой экспертной организации не производится, пункт 11.7.3 Правил не применяется, и Страхователь имеет право получить направление на ремонт в СТОА.

Суд соглашается с доводами стороны истца о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения в денежном выражении по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из положений ст.15, ч.1 ст.929, 1082 ГК РФ, обязанность страховщика по договору страхования имущества вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть исполнена в форме возмещения убытков либо путем страховой выплаты непосредственно страхователю, либо путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, в пределах страховой суммы. Возмещение убытков, таким образом, происходит в денежной форме.

Получение страхового возмещения при наступлении страхового случая является правом страхователя.

Правилами страхования не предусмотрен срок, в течение которого Страховщик обязан выдать Страхователю направление на ремонт в СТОА.

Фактически данное направление было подготовлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть через 48 рабочих дней после обращения истца с заявлением о страховом событии и страховой выплате, и уже после обращения истца с иском в суд. Сама по себе выдача направления на ремонт в СТОА не означает возмещения убытков истцу

Буквальное толкование условия в полисе о том, что к отношениям сторон по выплате страхового возмещения пункт Правил 11.7.3 не применяется, не означает установления сторонами оснований для освобождения Страховщика от выплаты Страхователю страхового возмещения (п.3 ст.962, ст.964 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование Алиева З.С. о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в денежной форме правомерным.

В подтверждение размера убытков стороной истца представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, выполненный ИП № А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Круз, гос. номер №, принадлежащего Алиеву З.С., без учёта износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>

Суд считает возможным положить в основу решения отчёт об оценке № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, подготовленный ИП Аликаевым А.А., поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке, стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, отчёт составлен на основании непосредственного осмотра экспертом поврежденного автомобиля. Доказательств, опровергающих обоснованность сведений в данном отчёте, ответчиком не представлено, доказательств иного размера ущерба, причинённого истцу, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной или автотехнической экспертизы представителем ответчика не заявлялись.

Договором страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым З.С. и ОАО «ГСК «Югория», не предусмотрен учёт износа заменяемых деталей при определении размера страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 14.2.5.2 Правил, при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, по выбору Страхователя в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.15.1, 15.2.1 настоящих Правил, Страховщик оформляет страховой акт, а в течение еще 15 рабочих дней после оформления страхового акта обязан произвести выплату страхового возмещения. Аналогичные сроки исполнения обязанностей Страховщиком по составлению страхового акта и выплате страхового возмещения предусмотрены пунктами 14.2.10, 14.2.11 Правил.

В части требования Алиева о взыскании в его пользу неустойки сцуд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года NQ 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена: общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства. перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения. Требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.

Поскольку страховщик не исполнил добровольно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме, подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности, при этом она применяется с учётом всех сумм, взысканных в пользу потребителя, в том числе и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору добровольного страхования имущества, а также уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истца, суд признаёт обстоятельствами, подтверждающими вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учётом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя Алиева З.С. сумму компенсации причинённого ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ОАО « «ГСК «Югория» обязано выплатить в пользу Алиева З.С. штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Алиева З.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом произведена оплата за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76-77).

С учетом продолжительности, сложности дела суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя должно быть удовлетворено в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ИП № А.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71-75).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (89,3 %) в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.05.2014 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░