Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2010 ~ Материалы дела от 04.06.2010

К делу № 2 -994/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Тимашевск 17 сентября 2010 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

с участием адвоката Тороп Г.А.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенко Веры Федоровны к Клименко Максиму Владимировичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Горенко В.Ф. обратилась в суд с иском к Клименко М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа его матери Клименко Татьяны Васильевны, умершей Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей указав, что Дата обезличена года мать ответчика взяла у неё в долг Номер обезличен рублей с выплатой 5 % суммы займа ежемесячно, обязуясь вернуть сумму займа с процентами через 7 месяцев до Дата обезличена года, что подтверждается распиской должницы от Дата обезличена года. Но Клименко Т.В. умерла до истечения срока договора Дата обезличена года. Ее наследниками по закону являются родные дети, Сосновская М.В. и Клименко М.В. Однако Сосновская М.В. отказалась от наследства в пользу своего брата, поэтому он принял и оформил все наследство покойной, которое состоит из: жилого дома со строениями и земельным участком, находящиеся в г.Тимашевске по ..., а также 1\2 доли 2-х комнатной квартиры по адресу: г.Тимашевск ул.... .... После смерти Клименко Т.В., ответчик обещал отдать долг его матери в течении года, до Дата обезличена года и просил не обращаться в суд, но по истечении данного срока он стал уклоняться от разговоров с ней, поэтому она поняла, что он возвращать ей долг матери не желает. Проценты на сумму займа за 7 месяцев составляют в денежном выражении Номер обезличен рублей. Просрочка платежа на Дата обезличена года составляет 10 месяцев или 6.6 % в денежном выражении Номер обезличен рублей, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых. С учетом изложенного общий долг ответчика составил Номер обезличен До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на ее требования вернуть основную сумму долга с причитающимися процентами отвечает отказом, в связи с чем за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее адвокат изменили исковые требования, просят взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей, а так же понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей, от остальных требований они отказываются. В расписке указана сумма Номер обезличен рублей потому, что Клименко Т.В. сначала взяла у нее Номер обезличен рублей, а затем Номер обезличен рублей, поэтому в договоре займа указано Номер обезличен рублей.

Ответчик Клименко М.В. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что его мать не могла занять такую сумму денег, более того он считает, что в расписке стоит подпись не его матери. Он был в курсе всех дел матери и сам для нее занимал деньги, которые нужны были ей для содержания торгового ларька в ст.Лазаревской Краснодарского края. Об этом долге мать никогда ему не говорила. Его мать дружила с Горенко В.Ф., но некоторое время они разругались и не общались, а затем помирились. Все свидетели являются подругами истицы и к их показаниям следует относится критически. Он не представил эксперту образцы почерка матери и не оплатил экспертизу, так как Горенко В.Ф. не представила подлинник расписки.

Третье лицо, Сосновская М.И. и ее представитель, не согласны с требованиями истицы, поскольку мать ей никогда не говорила, что занимала у кого-либо деньги. Только после похорон Горенко В.Ф. сказала ей, что мать у нее занимала деньги в сумме Номер обезличен рублей. Считает, что подпись в расписке их матери не принадлежит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Согласно расписке о займе от Дата обезличена года Клименко Татьяна Васильевна взяла в долг у Горенко Веры Федоровны деньги в сумме Номер обезличен рублей под 5 % ежемесячно, со сроком возврата до Дата обезличена года.

Указанная выше расписка являются письменным доказательством займа денежных средств Клименко Т.В. у Горенко В.Ф., отвечают всем требованиям, которые предусмотрены законом для данного вида документа. Поэтому суд считает, что с момента заключения договора между сторонами наступают последствия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Как установлено в судебном заседании и согласно свидетельства о смерти серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Клименко Татьяна Васильевна умерла Дата обезличена года в г.Тимашевске Краснодарского края. После ее смерти в наследство вступил сын Клименко Максим Владимирович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года серии ..., поскольку его сестра Сосновская М.В. отказалась от своей доли в наследстве в его пользу.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственности имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Свидетель ФИО14. пояснила, что с умершей они были приятельницами. Ей было известно, что Горенко В.Ф. получила наследство и Клименко Т.В. попросила у не деньги в долг. В ее присутствии передавались эти деньги и Клименко Т.В.сама писала расписку. Ей так же известно, что деньги Клименко Т.В. не возвратила, ей жаловалась об этом Горенко Т.Ф.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с Горенко В.Ф. и Клименко Т.В. они были подругами и поэтому ей было известно, что Клименко Т.В. брала у Горенко В.Ф. в долг Номер обезличен рублей, при ней была передана указанная сумма, и Клименко Т.В. сама написала расписку и расписалась. Позже Клименко Т.В. тяжело заболела и истица не напоминала ей о долге. На похоронах Сосновская М.В. говорила, что они продадут квартиру и отдадут деньги Горенко В.Ф., но до настоящего времени долг не возвратили.

Свидетель ФИО9 в зале суда показала, что она дружила с умершей и Горенко В.Ф. Клименко Т.В. нужны были деньги и она хотела взять ссуду в банке, просила ее быть поручителем, но она отказалась, так как она сама выплачивала кредит. Позже она встретила Клименко Т.В. и та ей сказала, что деньги Номер обезличен рублей она заняла у Горенко В.Ф.

Таким образом суд считает установленным, что сумма основного долга Клименко Т.В. перед Горенко В.Ф. по расписке от Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей и до настоящего время сумма долга истице не возвращена.

Доводы ответчика и его представителя о том, что подпись в договоре займа между Клименко Татьяной Васильевной и Горенко Верой Федоровной от Дата обезличена года не принадлежит умершей Клименко Т.В. суд считает необоснованными и не доказанными, так как судом 28.06.2010 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, однако Клименко М.В. не предоставил эксперту нужное количество сравнительных образцов почерка Клименко Т.В., а так же не произвел ее оплату.

Кроме того, допрошенный в зале суда старший эксперт отдела по Тимашевскому, Приморск-Ахтарскому и Брюховецкому районам ЭКЦн.П ГУВД по Краснодарскому краю ФИО12 пояснил, что по представленным ответчиком документам, невозможно провести экспертизу, необходимо минимум еще 4-5 образцов почерка Клименко Т.В.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаи, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в независимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает долг Клименко М.В. перед Горенко В.Ф. состоит из суммы основного долга в размере Номер обезличен рублей и подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы оплаченная ею государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.

Так же подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клименко Максима Владимировича в пользу Горенко Веры Федоровны сумму долга в размере Номер обезличен рублей, оплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, а всего взыскать Номер обезличен рублей Номер обезличен

Взыскать с Клименко Максима Владимировича в пользу государства госпошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 21.09.2010 года

Судья Л.А.Ломака