Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2015 ~ М-541/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 марта 2015г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садило Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №. Страховая премия уплачена истцом единовременно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования произошел страховой случай. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы. Согласно полиса КАСКО в качестве варианта выплаты страхового возмещения выбран – ремонта на СТОА по направлению страховщика. При этом истец подписал заявление, согласился с тем, что срок восстановительного ремонта составляет 30 дней с момента предоставления поврежденного ТС на СТОА и поступления необходимых запасных частей на склад СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был предоставлен в ООО «САМ» в автосалон Мицубиси. ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили из СТОА, что у ответчика возникли разногласия по поводу суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садило Д.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в сумм <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, проси рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Садило Д.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия уплачена истцом единовременно в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования произошел страховой случай. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы. Однако ответчик, до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ООО «Росгосстрах» направлялась претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Размер материального ущерба причиненного истцу у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы.

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в разумных пределах в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Садило Д.Н., то есть в размере <данные изъяты>

Законным и обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истца о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости, суд считает названное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы состоящие из расходов по составлению отчета в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Садило Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садило Д.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.15г.

Председательствующий: С.Ю. Семин