Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Копия

Дело №2-956/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-000022-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2021 по иску ООО «ЭОС» кЖелезину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,5% годовых, полная стоимость кредита – 25,95%.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу споследующем письменным уведомлением Заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сЖелезина Игоря Васильевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Железин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (месту регистрации), который подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Железина И.В.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Железиным И.В. был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления Железина И.В. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Подписав указанное заявление, а также анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, ответчик подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и Условий (ТФ-267-13), экземпляра тарифов по Кредиту, тарифовпо текущему счету, и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе, о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Таким образом, договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 22,5% годовых, полная стоимость кредита -24,95 %.

Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., оплата производится 1 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Договором также установлено, что неустойка за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно раздела 4 договора, кредит был предоставлен на потребительские нужды – <данные изъяты> руб., а также, на основании заключенного между страховщиком ОАО «Открытие страхование» и ответчиком договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату страховой премии перечислена сумма – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие»исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС»был заключен договор уступки прав (требований) №№,на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Железину Игорю Васильевичу.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицувне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением Заемщика об этом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» направило в адрес Железина И.В. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указал, что с даты получения указанного уведомления, исполнение денежных обязательств по кредитному договору необходимо исполнять на имя получателя ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик не произвел оплату по указанным реквизитам.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб.обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на сумму <данные изъяты> руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Железина Игоря Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 251,85 руб., из которых: 587 062,02 руб. – задолженность по основному долгу, 73 189,83 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9802,52 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 670054 (шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 г.

Председательствующий Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-956/2021 УИД 63RS0045-01-2021-000022-33 Промышленного районного суда г. Самары.