Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2017 (2-1082/2016;) ~ М-1067/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1082/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. к Артамонову А.Н., Артамонову М.А., АМС г. Владикавказ о признании за Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., о признании право собственности на доли в домовладении и о выделе в натуре доли из домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Бибилова Ж.И.. Куличенко Р.И., первоначально, обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа к Артамонову А.Н., Артамонову М.А., АМС г. Владикавказ с требованием о признании право за Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., умершей ... года, признании права собственности на ... доли дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... за Бибиловой Ж.И., признании права собственности на ... доли дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... за Куличенко Р.И., о выделе ... доли из домовладения по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцы, первоначально заявленные требования уточнили и окончательно просили суд признать за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., умершей ... года, признать за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И., в равных долях, право собственности на ... доли в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ... и выделить из общей долевой собственности ... долей в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул.....

В обоснование искового требования было указано на то, что после смерти Б.Р.Н. открылось наследство, состоящее из ... доли домовладения по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. .... Наследодателю истцов принадлежала указанная доля в домовладении на основании договора купли- продажи домовладения от 22.01.1990 года.

В ... году АМС г. Владикавказ было издано распоряжение о переводе Б.Р.Н.. жилой квартиры по ул. ..., г. Владикавказ в нежилое помещение.

Бибилова Ж.И., Куличенко Р.И. являлись дочерьми и наследниками Б.Р.Н. В свою очередь, Бибиловой Ж.И. в данном спорном домовладении также принадлежит доля, а именно ... сотых кв.метров.

Истцы обратились для принятия наследства к нотариусу Г.Н.Г. в установленный законом шестимесячный срок, однако свидетельство о праве на наследство не представлялось возможным выдать, поскольку доли в спорном домовладении, принадлежавшие Б.Р.Н.., фактически представляют из себя нежилое помещение, находящееся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...

В связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом данной нормы закона принятое Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. наследство признается принадлежащим им как наследникам по закону.

    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Как усматривается из части 1 статьи 1146 ГК РФ – доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящее время Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. необходимо получить свидетельства о праве на наследство, нотариус в выдаче свидетельства отказала по причине пропуска установленного срока принятия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из части 1 статья 1146 ГК РФ - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из п.3 ст.252 ГК РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, руководствуясь п.9 ч.2 ст.264, ст.ст.266-267 ГПК РФ, ст.ст. 1152, 1146 ГК РФ, в соответствии со статьями 131-132, 264 ГПК РФ, Р.И. Куличенко и Бибилова Ж.И. просят признать за ними право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., умершей ... года и признать за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И., в равных долях, право собственности на ... доли в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул...., и выделить из общей долевой собственности ... долей в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул....

    В судебном заседании, истцы Бибилова Ж.И. и Куличенко Р.И., а так же представитель Бибиловой Ж.И. – Бибилова Ж.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от ... года, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме и в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, в судебном заседании, представитель – Бибилова Ж.Л. пояснила, что по настоящему спору не рассматривается вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в спорном домовладении. На рассмотрение суда вынесен вопрос о признании права собственности на узаконенные постройки и выделе законных долей домовладения из общей долевой собственности.

    В судебное заседание ответчики Артамонов А.Н. и Артамонов М.А., извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов и представителей ответчиков, согласно статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании, представитель ответчиков М.Р.М.., действующая на основании нотариальной доверенности от ... года, указала на то, что её доверители не возражают против принятия истцами наследства, однако полагала, что необходимо произвести перерасчет долей в спорном домовладении, так как доли определены неправильно, в частности, имеются самовольно возведённое строение – кухня, на возведение которой требуется согласие соседей, которого истцами получено не было.

При этом представитель истцов полагала, что перерасчет долей необходим в связи с указанным самовольным строением, которое, по мнению представителя М.Р.М.., входит в наследственное имущество истцов.

В судебном заседании, представитель ответчиков – Артамонов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы представителя -М.Р.М. полностью поддержал.

Кроме того, в судебном заседании, сторона ответчиков обратилась с письменными возражениями на заключение судебного эксперта от ... года, с выводами которого Артамонов А.Н. и Артамонов М.А. категорически не согласны по следующим основаниям.

Экспертное заключение необъективно несостоятельно, так как экспертиза проведена по неисследованным судом обстоятельствам. Судом неопределенны доли собственников домовладения по ул. ..., г.Владикавказ на день направления материалов гражданского дела на экспертизу. Не решен вопрос о самовольной пристройки Бибиловой Ж.И. в спорном домовладении, а также не решен вопрос о доли Бибиловой Ж.И., в частности о перепланировки данной доли домовладения из жилого в нежилое помещение.

В своем заключении эксперт, в отсутствии, на день проведения экспертизы, правоустанавливающих документов на вышеуказанные самовольно возведенные строения, необоснованно ссылается на то, что «в связи с тем, что часть домовладения находится в пользовании владельцев Р.И.Куличенко и Бибиловой Ж.И., не имея жилой части, долевое исчисление произвел по общей площади жилой площади (части) домовладения», принадлежащей Артамоновым, что по мнению представителя М.Р.М. является необоснованным.

До направления материалов дела судебному эксперту, суд поручил сторонам на заседании от ... года по ходатайству представителей ответной стороны обратиться в нотариальную контору и определить доли сторон в домовладении.

Ответчики заказали правоустанавливающие документы на свою часть домовладения, обратились в нотариальную контору, но сторона истцов документы не подготовила и в нотариальную контору не явилась.

Однако, суд материалы дела направил на экспертизу без правоустанавливающих документов истцов, без определения их доли в домовладении, которые еще с ... года не вступили в права наследства, не указали самовольную постройку, на возведение которой ответчики - Артамонов А.Н. и Артамонов М.А. своего согласия не давали, не узаконили перепланированную жилую часть своей доли в домовладении в нежилую.

На основании изложенного, в письменном возражении, ответчики полагали заключение судебного эксперта необоснованным, содержащим недоработки и подлежащим признанию несостоятельным, в связи с чем ненадлежащим доказательством.

В судебное заседание представитель АМС г.Владикавказа и представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, извещённые в установленном законом порядке, на судебное слушание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов и представителей ответчиков, согласно статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей АМС г.Владикавказа и Управления Росреестра по РСО-Алания.

Суд, заслушав доводы стороны истцов, возражения представителей ответчиков, показания специалиста, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из части 1 статья 1146 ГК РФ - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно договора купли-продажи от ... года Б.Р.Н.. приобрела в собственность у К.М.Т. ... доли в домовладении по ул.....

Из договора купли-продажи от .. года усматривается, что Бибилова Ж.И. приобрела в собственность у Г.З.Я.., ... доли в домовладении по ул...., г. Владикавказ.

Данные договоры были в установленном законом порядке зарегистрированы в ГУП «Аланиятехинвентаризация».

Из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года усматривается, что за Артамоновым А.Н. было зарегистрировано право собственности на ... доли в общей долевой собственности в домовладении по ул.... г. Владикавказ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от .. года за Артамоновым М.А. было зарегистрировано право собственности на 31/100 доли в общей долевой собственности в домовладении по ул.... г. Владикавказ.

Как усматривается из решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года, вступившего в законную силу ... года, исковые требования Артамонова А.Н. к Бибиловой Ж.И. и Б.Р.Н. об изменении долевого участия между собственниками жилого дома были удовлетворены. При этом суд установил новое долевое участие собственников жилого домовладения по ул.... в г.Владикавказе, определив Артамонову А.Н. ... долей, Бибиловой Ж.И. – ... доли и Б.Р.н. – ... долю.

Факты, установленные вышеуказанным судебным постановлением имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно нотариально удостоверенным свидетельствам о праве на наследство по закону от ... года, Б.Р.Н. умерла ... года, при этом её наследниками в равных долях (по ? доли), согласно статье 1142 ГК РФ, признаны Куличенко Р.И. и Бибилова Ж.И.

Данные свидетельства были выданы на наследство, заключающегося в виде уставного капитала в ООО «...».

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Как усматривается из смысла ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество – вещи, при этом речь идёт и о недвижимых вещах.

Согласно части 2 статьи 1141 ГК РФ - наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом судом было достоверно установлено, что после смерти Б.Р.Н.., умершей ... года, открылось наследство, заключающееся в том числе и в 0,21 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ул...., г. Владикавказ.

Наследниками к имуществу Б.Р.Н.., в равных долях – по ..., были призваны Куличенко Р.И. и Бибилова Ж.И., совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При установленных обстоятельствах, с учетом позиции стороны ответчиков – не возражавшей против принятия истцами наследства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. о признании за ними права на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н.., умершей ... года и признании за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И., в равных долях, права собственности на ... доли в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул....

Суд, удовлетворяя требования истцов о выделении из общей долевой собственности 0,45 долей в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул.... руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из п.3 ст.252 ГК РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года, вступившего в законную силу ... года усматривается, что суд установил новое долевое участие собственников жилого домовладения по ул.... в г.Владикавказе, определив Артамонову А.Н. ... долей, Бибиловой Ж.И. – ... доли и Б.Р.Н.. – ... долю.

С целью установления возможности производства раздела долей и установления порядка пользования земельным участком, в соответствии с долями по адресу г.Владикавказ ул.....

Как усматривается из заключения эксперта № ... от ... года, экспертное исследование было осуществлено экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ МЮ РФ.

Из данного заключения усматривается, что исследование проводилось в присутствии сторон и их представителей.

В результате проведенного экспертного исследования была установлена возможность предоставить Бибиловой Ж.И. и Куличенко Р.И. в пользование участок № ... площадью ... кв. метров в границах: по левой меже -... метров, по тыльной меже ... метров, под углом ... гр. до передней межи – ... метров, по передней меже – ... метров.

    В свою очередь Артамонову А.Н. и Артамонову М.А. была установлена возможность предоставить в пользование участок № ... площадью ... кв. метров в границах: по правой меже -... метров, по передней меже ... метров, под углом ... гр. до тыльной межи – ... метров, по тыльной меже – ... метров.

Суд учитывает, что при проведении исследования экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ МЮ РФ были изучены все представленные материалы на объекты недвижимости, осмотрены объекты исследования.

Экспертиза № ... года выполнена экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы эксперта на поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

В связи с вышеизложенным подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентным лицом, имеющим свидетельство на осуществление указанных работ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов судебного эксперта Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ МЮ РФ.

Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение требований ч. 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений ответной стороной суду не представлены.

Допрошенная в качестве специалиста, техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Ч.А.В.., действующая на основании доверенности № ... от ... года, представила суду инвентарное дело № ... на домовладение по ул...., г. Владикавказ и пояснила, что из материалов инвентарного дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года, было установлено новое долевое участие собственников жилого домовладения по ул.... в г.Владикавказе определив Артамонову А.Н. ... долей, Бибиловой Ж.И. – ... доли и Б.Р.Н.. – ... долю, таким образом на момент рассмотрения дела Бибиловой Ж.И. и Куличенко Р.И. принадлежат ... доли домовладения по ул.... в г.Владикавказе.

Доли Битиевой Р.Н. и Бибиловой Ж.И., на основании распоряжения АМС г.Владикавказа № ... от ... года были переведены из жилого в нежилое, в том числе и на ... долю.

Самовольное строение литер «...» существует с ... года, было возведено как подсобное помещение, на возведение которого разрешение не требуется, кроме того возведено на месте и в границах ранее существовавшего сарая и навеса, кухня была возведена в ... году, то есть до вынесения решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... года об установлении нового долевого участия собственников жилого домовладения и данная самовольная постройка не вошла в долю истцов, так как является самовольной постройкой по данным инвентарного дела за ... год. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Чипирова А.В. в частности указавшей, что сарай и навес, на месте которых была возведена самовольная постройка в долю истцов не входили и включены не были.

Как усматривается из материалов представленного суду инвентарного дела № ... на домовладение по ул...., г. Владикавказ, данное домовладение состоит из двух, изолированных друг от друга строений.

При этом во владении и пользовании ответчиков Артамонова А.Н., Артамонова М.А. находится строение литер «...» с пристройками литер «...» и литер «...»-гараж, во владении и пользовании истцов находятся литеры «...», навесы литер «...».

Более того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так, истцы обратились за судебной защитой с требованием о выделении из общей долевой собственности ... долей в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул...., то есть по долям, установленным вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года и вопрос об узаконении самовольных построек перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах суд критически относится к возражениям ответной стороны.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом судом было достоверно установлено, что фактическими совладельцами домовладения по ул.... в г.Владикавказе являются Бибилова Ж.И. и Куличенко Р.И. – ... доли, что соответствует изолированному строению литеры «...», навесы литер «...», а так же Артамонов А.Н. и Артамонов М.А. – ... доли, что соответствует изолированному строению литер «Б» с пристройками литер «...» и литер «...»-гараж.

При этом Бибилова Ж.И. и Куличенко Р.И. изъявили желание на выдел в натуре 0,45 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по ул. ... в г.Владикавказе, однако разрешить данный вопрос с совладельцами данного домовладения во внесудебном порядке они не смогли, что явилось основанием для обращения в суд с настоящем иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно установлена возможность, на основании заключения судебно-строительной экспертизы, проведённой в установленном законом порядке, выделить Бибиловой Ж.И. и Куличенко Р.И. в отдельное пользование ... доли находящиеся в домовладении по ул. ... в г.Владикавказе.

Таким образом, изолированное строение литеры «...», навесы литер «...», которые изначально были частью домовладении по ул. ..., впоследствии стали самостоятельными объектами права, пригодными для самостоятельного использования и собственниками которых являются – Бибилова Ж.И. и Куличенко Р.И.. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости исключает возможность одновременной регистрации на часть этого домовладения. Таким образом, государственная регистрация прав на спорные строения в домовладении по ул. ..., должна привести к прекращению режима долевой собственности в отношении самого домовладения по ул. ....

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Бибиловой Ж.И. и Куличенко Р.И. подлежащими удовлетворению по приведённым выше основаниям.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997г. №    122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. к Артамонову А.Н., Артамонову М.А., АМС г. Владикавказ о признании за Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., о признании право собственности на доли в домовладении и о выделе в натуре доли из домовладения, - удовлетворить.

Признать за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И. право на наследство в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Р.Н., умершей ... года, и заключающемся в ... долях в домовладении по ул.... г.Владикавказа.

Признать за Куличенко Р.И. и Бибиловой Ж.И., в равных долях, право собственности на ... доли в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул.....

Выделить из общей долевой собственности ... долей в домовладении, расположенном в г.Владикавказе по ул.....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении право долевой собственности Бибиловой Ж.И., Куличенко Р.И. на домовладение по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул.....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья               В.Р.Аликов