Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2012 (2-232/2011;) ~ М-296/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-19/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года      г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калоевой З.А.

при секретаре Максютиной Е.А.

с участием:

истца Пашенцевой В.Г.,

представителя истца Пашенцевой В.Г. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной Л.Г.

представителя ответчика Жилищно- строительный кооператив «Алмаз» в лице председателя Еманова С.И.

представителя ответчика ЖСК «Алмаз» - <данные изъяты> Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашенцевой В.Г. к Жилищно-Строительному кооперативу «Алмаз» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Пашенцева В.Г. обратилась в суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу «Алмаз», и с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ председателя жилищно-строительного кооператива «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя.

В обоснование заявленных требований Пашенцева В.Г. указала, что она работала главным бухгалтером жилищно-строительного кооператива «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено о дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: требований п. 2.2;2.3;2.5;2.6; 2.8 должностной инструкции, - п.3 приказа № о предоставлении Председателю Правления банковской выписки три раза в неделю, - п.2 и 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Председателю правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов в сумме <данные изъяты> коп.; неоднократное несоблюдение конфиденциальности сведений, ставших известными в связи с исполнением трудовых обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным по следующим причинам: Пункт 2.2 должностной инструкции устанавливает обязанность бухгалтера ЖСК готовить информацию по потребленным собственниками жилых помещений коммунальных ресурсов (горячей и холодной воде, электроэнергии, тепловой энергии, сточным водам, вывозу ТБО, средств по содержанию общего имущества и другим платежам), заносить их в журналы учета, составлять сводные ведомости сточным водам, вывозу ТБО, средств по содержанию общего имущества и другим платежам), заносить их в журналы учета, составлять сводные ведомости и разносить по индивидуальным платежным документам. Выполнять все устные и письменные распоряжения, приказы председателя Правления ЖСК «Алмаз» по вопросам получения, регистрации, хранения, распространения информации по учету потребленных коммунальных ресурсов на основании показаний индивидуальных приборов учета. По установившимся правилам в кооперативе абонентскую работу с жильцами дома, т.е. сбор показаний приборов учета ведет председатель правления. Собственники квартир передают сведения по приборам учета председателю правления через почтовый абонентский ящик. Председатель правления передает сведения ей. Всю работу ведет на личном компьютере. РКЦ передавал банковские выписки через интернет. По п.3 приказа № она выполняла приказ по предоставлению банковской выписки из «Сбербанка» до 12 октября, до тех пор, пока «Сбербанк» не предупредил об окончании срока доверенности. Председатель новую доверенность для банка и для налоговой службы не выдал, ключ от банковской ячейки находится у председателя. 15 октября по распоряжению председателя РКЦ прекратил ей передавать банковские выписки через интернет. По п.2 приказа № о предоставлении председателю правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» она давала письменные и устные объяснения председателю правления, а также передала ксерокопию Уведомления налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены исчерпывающие правила уплаты земельного налога. На период издания приказа № сумма авансовых и не списанных платежей по земельному налогу составляла за два квартала <данные изъяты> руб. (годовая сумма составляет <данные изъяты> руб.) Документы, согласованные с налоговой службой, на списание этих переплат переданы председателю для принятия решения. По п.3 приказа № о принятии мер к упорядочению расчетов по налогам и сборам в кратчайшие сроки до нулевых показаний по переплате и недоимке поясняла, что бухгалтерскую налоговую отчетность сдает вовремя, нареканий, замечаний, штрафов от налоговых органов за шесть лет работы в кооперативе не было. Недоимок по налогам нет. Пункт 2.3 должностной инструкции бухгалтера ЖСК «Алмаз» обязывает бухгалтера готовить необходимые данные по вопросам учета для составления бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности и составлять их достоверно и в полном объеме (социальное страхование от несчастных случаев на производстве). За все время работы расчеты по социальному страхованию, по пенсионному страхованию, социальной поддержки инвалидов, налоговые декларации, статистическая отчетность передаются достоверно и в срок. Нареканий и штрафов со стороны этих фондов и служб не было. Пунктом 2.5 должностной инструкции установлена обязанность соблюдать конфиденциальность сведений, ставших известными в процессе работы, составляющие коммерческую тайну (сведения о персональных данных исполнителей по договорам оказания услуг, их заработная плата, номера расчетных счетов и другие данные) и не распространять её. Она не могла распространить никакую коммерческую тайну, так как кооператив не является коммерческим предприятием по своей организационно- правовой форме. Пунктом 2.6. должностной инструкции бухгалтеру вменена обязанность правильно и по назначению использовать оргтехнику предприятия, соблюдать установленные правила охраны труда и техники безопасности. Какие нарушения этого пункта должностной инструкции имеет в виду председатель ей неизвестно, в приказе о наказании не указано. Пунктом 2.8 должностной инструкции установлена обязанность бухгалтера по требованию Председателя Правления предоставлять полную и достоверную информацию по хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК «Алмаз» точно и в срок. Какая информация не была представлена или представлена с нарушением сроков она не знает и в приказе о наказании также не указано. В связи с изложенным, считает что наложение дисциплинарного взыскания на нее произведено без каких-либо оснований. Кроме того, председателем кооператива нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. До применения взысканий должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины в письменной форме. Дисциплинарный проступок - это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение, работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Виновным считается только такое неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда деяние работника носит умышленный или неосторожный характер. Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности, недостаточной квалификации) не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Противоправными считаются действия или бездействие работника, если они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок. Для ознакомления ее с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания председатель правления пригласил Пашенцеву В.Г. в помещение правления, где вручил приказ в присутствии нескольких человек (жильцов дома). В самом приказе она расписалась об ознакомлении. Но до приказа объяснений о нарушениях требований указанных пунктов должностных инструкций и приказов от нее не требовал. При получении приказа Пашенцева В.Г. испытала большой стресс, из-за которого у нее поднялось давление, она обратилась к врачу и ей выдали больничный (листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №. Действиями председателя ЖСК, выразившихся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, которое может повлечь лишение меня работы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Пашенцева В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что между ней и новым председателем ЖСК «Алмаз» сложились неприязненные отношения, поскольку ее супруг являлся бывшим председателем ЖСК «Алмаз», что вызывала недовольство отвтечика. Она является опытным бухгалтером, работала главным бухгалтером в ЖСК «Алмаз» с 2006 года, бухгалтерскую налоговую отчетность сдавала вовремя, нареканий, замечаний, штрафов от налоговых органов за шесть лет работы в кооперативе не было, недоимок по налогам нет. В ее должностные обязанности входило получение выписок из банка по счетам. Она получала выписки по счетам и раз в месяц предоставляла председателю. Когда пришел новый председатель ЖСК «Алмаз» Еманов С.И. он потребовал, чтобы она носила сначала три раза в месяц выписки, потом три раза в неделю. Выписки можно было получать только по доверенности. Действие доверенности закончилось в сентябре, но она ходила в банк, хотя ей делали об этом замечания. Полагает, что вины ее в непредставлении выписок по счета из банка нет, поскольку Еманов С.И. не выдал ей новую доверенность, а срок действия старой доверенности истек. Никакую конфиденциальную информацию или иную тайну она не разглашала. Данные доводы ответчика необоснованны. Считает, что наложение дисциплинарного взыскание незаконно. По вопросу переплаты ею давались неоднократно объяснения устные и письменные, были подготовлены соответствующие документы и переданы председателю. В результате предвзятого к ней отношения, она была вынуждена уволиться. Ей был причинен моральный вред, так как очень сильно переживала, в связи с чем, обращалась за медицинской помощью. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Пашенцевой В.Г. по доверенности Гречкина Л.Г. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, пояснив суду, что наложение дисциплинарного взыскания на истца произведено с нарушением ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Приказ о наложении выговора - это накопление ситуации накаленной обстановкой. Ответчик лишил Пашенцеву В.Г. права трудиться. Просила исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда 50000 руб.

Представитель ответчика председатель ЖСК «Алмаз» Еманов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в октябре 2010 года он приступил к обязанностям председателя ЖСК «Алмаз». Передача дел не происходила надлежащим образом. Семья Пашенцевых просто передала ему две коробки с документами. Он целый год закрывал глаза на невыполнение своих обязанностей Пашенцевой В.Г. и никаких мер не предпринимал. Приказ о выговоре - возможно, это накопление эмоций. По ее просьбе, он в некоторых приказах указывал ее как главный бухгалтер, хотя по заявлению о приеме на работе Пашенцева В.Г. принята на работу бухгалтером. В ее трудовой книжке она вписала себя как главный бухгалтер. Она вводила его в заблуждение, требуя от него данные для договора, которые на самом деле не требуются. Не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными по следующим основаниям. При вынесении дисциплинарного взыскания был соблюден порядок его применения в соответствии со статьей 193 ТК РФ. Согласно трудовому договору истица Пашенцева В.Г. заключила трудовой договор с ЖСК «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ. Работала истица в должности главного бухгалтера ЖСК «Алмаз». Её должностные обязанности подробным образом отражены в должностной инструкции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашенцевой В.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: в связи с нарушением требований (п.2.2; 2,3;2.5;2.8) должностной инструкции бухгалтера ЖСК «Алмаз», а именно: неисполнение бухгалтером Пашенцевой В.Г. п.3 приказа № о предоставлении председателю правления банковской выписки три раза в неделю; пунктов 2 и 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме 39 904 руб. 14 коп., непринятии мер к упорядочению расчетов по налогам и сборам и предоставлении председателю информации о проделанной работе, неоднократное несоблюдение конфиденциальности сведений, ставших известными Пашенцевой В.Г. в связи с исполнением трудовых обязанностей на основании ст.ст.192, 193 ТК РФ - вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора В соответствии со ст.193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарного взыскания - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Из Межрайонной ИФНС России № по СК в г. Железноводска в адрес ЖСК «Алмаз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в сумме <данные изъяты> коп. Приказом председателя правления ЖСК «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 и 3) - главному бухгалтеру в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано представить председателю исчерпывающие письменные объяснения по факту переплаты суммы в размере <данные изъяты> коп., а также принять меры к упорядочению расчетов по налогам и сборам в кратчайшие сроки до нулевых показаний по переплате и недоимке. Поскольку Пашенцева В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения не представила, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о том, что от Пашенцевой В.Г. поступили устные отказы в предоставлении письменных объяснений о невыполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты удостоверены подписями членов правления ЖСК «Алмаз». Кроме того, в соответствии с п.3 приказа председателя правления ЖСК «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ - главному бухгалтеру ЖСК «Алмаз» Пашенцевой В.Г. было предписано предоставлять председателю правления ЖСК «Алмаз» банковскую выписку из лицевого счета три раза в неделю. Данные обязанности главный бухгалтер Пашенцева В.Г. не выполняла, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Пашенцева В.Г. распространяла сведения среди жильцов дома о произведенных расходах ЖСК «Алмаз», в том числе сведения о стоимости работ по заключенным ЖСК «Алмаз» договорам. В соответствии с абз. 2 ст.193 ТК РФ, - непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с абз.3 ст.193 ТК РФ, - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Поскольку председатель правления ЖСК «Алмаз» обнаружил и установил ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, то дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено не позднее одного месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом срока. В соответствии с абз.4 ст. 193 ТК РФ, - дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. В соответствии с абз.5 ст. 193 ТК РФ, - за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Данная норма также выполнена. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Пашенцева В.Г. поставила свою подпись об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления - ДД.ММ.ГГГГ, а также получила на руки копию данного приказа, подписанного членами правления и председателем ЖСК «Алмаз». Данная процедура подтверждается аудиозаписью, которая произведена в жилом помещении <адрес>. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Пашенцева В.Г. не воспользовалась данным ей Законом правом, а обратилась непосредственно в суд. На основании изложенного, считает, что дисциплинарное взыскание было применено на законном основании, в точном соответствии с порядком применения дисциплинарного взыскания по ст. 193 ТК РФ. Были разговоры о том, что Пашенцева В.Г. не предоставляла выписки из банка.ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева В.Г. сказала, что будет увольняться. Процедура увольнения специально была затянута до ДД.ММ.ГГГГ, так как компенсацию за увольнение Пашенцева В.Г. получила после, так как находилась на больничном. Он неоднократно говорил Пашенцевой В.Г., если хочет работать, пусть работает, ее никто не собирался увольнять, по кА она не стала участвовать в акции против него как председателя. ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что готова написать заявление об увольнении и передать бухгалтерские документы. Просил в исковых требованиях Пашенцевой В.Г. отказать, в случае отказа в иске, взыскать расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЖСК «Алмаз» по ордеру адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования не согласна в полном объеме, поддерживает мнение представителя ЖСК «Алмаз» Еманова С.И., просит в случае отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с Пашенцевой В.Г, расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Пашенцевой В.Г. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как видно из дела, в жилом доме по адресу <адрес>, создан Жилищно-строительный кооператив «Алмаз», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36,37,39-44).

Согласно протокола заседания правления ЖСК « Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Алмаз» избран Еманов С.И. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева В.Г. была принята на работу в ЖСК «Алмаз» бухгалтером, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на бухгалтера Пашенцеву В.Г. возложена обязанность предоставлять председателю правления ЖСК «Алмаз» банковскую выписку из лицевого счета с подтверждением оплаты коммунальных услуг собственниками жилых помещений, три раза в неделю (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на бухгалтера Пашенцеву В.Г. возложена обязанность ознакомиться с предоставленной налоговой службой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить председателю правления ЖСК «Алмаз» исчерпывающие письменные объяснения по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме <данные изъяты>., принять меры к упорядочению расчетов по налогам и сборам в кратчайшие сроки до нулевых показаний по переплате и недоимке (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Пашенцева В.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением требований п.п. 2.2., 2.3., 2.5.,2.6., 2.8 части 2 должностной инструкции Бухгалтера ЖСК «Алмаз», а именно неисполнение бухгалтером Пашенцевой В.Г. п. 3 приказа № о предоставлении Председателю Правления банковской выписки три раза в неделю, п.п. 2.3. приказа № о предоставлении председателю Правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме <данные изъяты>., непринятие мер к упорядочению расчетов по налогам и сборам и представлении Председателю информации по проделанной работе, неоднократное несоблюдение конфиденциальности сведений, ставших известными ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей на основании ст.ст. 192,193 ТК РФ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева В.Г. была уволена, по собственному желанию на основании приказа № о расторжении трудового договора (л.д.65).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценивая указанные ответчиком в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ основания наложения дисциплинарного взыскная в виде выговора: неисполнение п.п. 2.2., 2.3., 2.5.,2.6., 2.8 части 2 должностной инструкции Бухгалтера ЖСК «Алмаз», а именно неисполнение бухгалтером Пашенцевой В.Г. п. 3 приказа № о предоставлении председателю Правления банковской выписки три раза в неделю, п.п. 2.3. приказа № о предоставлении председателю Правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме <данные изъяты> коп., суд считает что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Пашенцевой В.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2.2 должностной инструкции устанавливает обязанность бухгалтера ЖСК готовить информацию по потребленным собственниками жилых помещений коммунальных ресурсов (горячей и холодной воде, электроэнергии, тепловой энергии, сточным водам, вывозу ТБО, средств по содержанию общего имущества и другим платежам), заносить их в журналы учета, составлять сводные ведомости сточным водам, вывозу ТБО, средств по содержанию общего имущества и другим платежам), заносить их в журналы учета, составлять сводные ведомости и разносить по индивидуальным платежным документам. Выполнять все устные и письменные распоряжения, приказы председателя Правления ЖСК «Алмаз» по вопросам получения, регистрации, хранения, распространения информации по учету потребленных коммунальных ресурсов на основании показаний индивидуальных приборов учета (л.д.49).

Пункт 2.3 должностной инструкции бухгалтера ЖСК «Алмаз» обязывает бухгалтера готовить необходимые данные по вопросам учета для составления бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности и составлять их достоверно и в полном объеме (социальное страхование от несчастных случаев на производстве) (л.д.49).

Пунктом 2.5 должностной инструкции установлена обязанность соблюдать конфиденциальность сведений, ставших известными в процессе работы, составляющие коммерческую тайну (сведения о персональных данных исполнителей по договорам оказания услуг, их заработная плата, номера расчетных счетов и другие данные) и не распространять её (л.д.49).

Пунктом 2.6. должностной инструкции бухгалтеру вменена обязанность правильно и по назначению использовать оргтехнику предприятия, соблюдать установленные правила охраны труда и техники безопасности. Какие нарушения этого пункта должностной инструкции имеет в виду председатель ей неизвестно, в приказе о наказании не указано (л.д.49).

Пунктом 2.8 должностной инструкции установлена обязанность бухгалтера по требованию Председателя Правления предоставлять полную и достоверную информацию по хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК «Алмаз» точно и в срок. Какая информация не была представлена или представлена с нарушением сроков она не знает и в приказе о наказании также не указано (л.д.49).

В силу требований действующего трудового законодательства на ответчике лежит обязанность доказывания вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей.

В условиях состязательности процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства неисполнения истцом требований п.п. 2.2., 2.3., 2.5.,2.6., 2.8 части 2 должностной инструкции Бухгалтера ЖСК «Алмаз».

Ссылка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на неисполнение бухгалтером Пашенцевой В.Г. п. 3 приказа № о предоставлении Председателю Правления банковской выписки три раза в неделю не может являться основанием считать, что истцом совершен дисциплинарный проступок, поскольку в силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как достоверно установлено, Пашенцева В.Г. получала выписки по лицевому счету и расчетные (платежные документы) в Сбербанке России Пятигорское отделение № на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей председателем правления Емановым С.И. без указания срока доверенности.

Согласно п.1. ст. 186 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева В.Г. не имела полномочий на получение Банке выписок по лицевому счету и расчетных (платежных документов), в связи, с чем доводы Пашенцевой В.Г. об отсутствии вины в ее действиях обоснованны.

В силу трудового законодательства виновным считается только такое неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда деяние работника носит умышленный или неосторожный характер. Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности, недостаточной квалификации) не может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу бухгалтером в ЖСК «Алмаз». ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева В.Г. передала ей бухгалтерскую документы и ключ от банковской ячейки. Для получения расчетных и иных документов в Банке необходима доверенность, которая оформляется в одном экземпляре и хранится в банке.

При этом доводы ответчика о том, что для получения выписок по лицевому счету истцу не требовалась доверенность, поскольку Пашенцева В.Г. имела ключ от абонентской ячейки, опровергаются сообщением Сбербанка России, согласно которому в силу нормативных документов Сбербанка России прием от представителя Клиента расчетных, а также иных документов по счету, выдача выписок по счету, приложений к ним, а также иных документов по счету осуществляется Банком при предъявлении им доверенности, оформленной в установленном порядке, а также показаниями свидетеля ФИО6

Другим основанием привлечения Пашенцевой В.Г. к дисциплинарной ответственности в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны неисполнение Пашенцевой В.Г. пунктов 2 и 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме <данные изъяты>, непринятии мер к упорядочению расчетов по налогам и сборам и предоставлении председателю информации о проделанной работе.

В силу п.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В связи с чем, привлечение к дисциплинарной ответственности Пашенцевой В.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ за непредставление председателю правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме <данные изъяты> коп., непринятие мер к упорядочению расчетов по налогам и сборам и предоставлении председателю информации о проделанной работе, произведено с нарушением установленного законом месячного срока.

Доказательств приостановления данного срока по основаниям, указанным ч. 3 ст. 193 ТК РФ, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

К доводам ответчика о том, что ответчиком соблюден шестимесячный срок привлечения истицы к ответственности, суд относится критически, поскольку положения ч. 4 ст. 193 ТК РФ применяются в случаях, когда дисциплинарный проступок не мог быть обнаружен в течение месяца, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно ч.1. ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания от работника лежит на работодателе, обязанности по даче объяснения работником названная норма не содержит. Напротив, в ней говорится о том, что в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. При таких обстоятельствах ответчик не вправе расценивать непредставление истцом письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов от ЖСК «Алмаз» в налоговую службу в сумме 39 904 руб. 14 коп., как дисциплинарный проступок.

Более того, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Алмаз» отсутствовала недоимка по налоговым платежам., а имелась переплата налогам в сумме 39 904 руб. 14 коп., в составе которой 36 124 руб., предусмотренные налоговым кодексом авансовые платежи по земельному налогу, которые, как правило, учитываются при взаимозачетах в качестве авансовых платежей, а поэтому указанное обстоятельство не может считаться дисциплинарным проступком.

Другим основанием для привлечения Пашенцевой В.Г. к дисциплинарной ответственности указано неоднократное несоблюдение Пашенцевой В.Г. требований о конфиденциальности сведений, ставших известными в связи с исполнением ею трудовых обязанностей.

Вместе с тем, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Алмаз» и в дисциплинарном производстве отсутствует указание о допуске Пашенцевой В.Г. к какой - либо тайне и ссылка на действующее законодательство, которое Пашенцева В.Г. нарушила в данном случае. Более того, не указано, какие сведения являются конфиденциальными и каким образом данные сведения были распространены Пашенцевой В.Г., что также свидетельствует об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка.

Доводы ответчика о том, что Пашенцева В.Г. распространяла сведения среди жильцов дома о произведенных расходах ЖСК «Алмаз», в том числе сведения о стоимости работ по заключенным ЖСК «Алмаз» договорам, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 11.1.8 Устава ЖСК «Алмаз» член ЖСК имеет право получать данные о деятельности ЖСК, состоянии его имущества, произведенных расходах (л.д.42).

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которых следует, что бухгалтером ЖСК «Алмаз» Пашенцевой В.Г. не предоставлены письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от Пашенцевой В.Г. поступил устный отказ в предоставлении письменных объяснений по факту переплаты налоговых сборов ЖСК «Алмаз», председателю ЖСК не предоставляются банковские выписки из лицевого счета три раза в неделю, со ссылкой на показания свидетелей ФИО7, З.А.И., С.А.В., З.В.В., пояснивших в судебном заседании, что они являются членам правления ЖСК «Алмаз» и ими были подписаны вышеуказанные акты, о том, что Пашенцева В.Г. не исполняет свои поручения Еманова С.И., знают со слов председателя, а также аудиозапись, содержащую сведения об отказе от дачи пояснений Пашенцевой по факту переплаты налоговых сборов ЖСК «Алмаз, в связи с отсутствием в действиях Пашенцевой В.Г. дисциплинарного проступка. Данные акты и показания вышеуказанных свидетелей, не могут быть положены в основу обоснования правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д.57,58,59).

При таких обстоятельства, суд считает, что ответчиком привлечении истца к дисциплинарной ответственности не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, и не учтены положения ст. 192 ТК РФ.

При этом, доводы истца Пашенцевой В.Г. о том, что председатель ЖСК «Алмаз» предвзято к ней относится, и между ней и председателем ЖСК «Алмаз» Емановым С.И. сложились неприязненные отношения подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель П.А.А. пояснил в судебном заседании, что он является мужем Пашенцевой В.Г., ранее работал председателем ЖСК «Алмаз». Полагает, что именно это обстоятельство послужило основанием для недоверия и предвзятого отношения к Пашенцоевой В.Г., поскольку основания наложения взыскания надуманны и абсурдны.

Свидетель А.Т.Г.-к. пояснила, что является родственницей Пашенцевой В.Г., она проживает в этом же доме. В виду того, что она является родственницей Пашенцевой В.Г., Еманов С.И. относится к ней предвзято относится. Так, она не может своевременно оформить субсидию, поскольку он не выдает ей необходимую справку.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене приказа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из объяснений истца, в связи с наложением дисциплинарного взыскания, она испытывала нравственные и физические страдания, испытала нервное потрясение, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, что подтверждается также листком нетрудоспособности, представленном истицей (л.д.14).

В связи с незаконным привлечением Пашенцевой В.Г. к дисциплинарной ответственности, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ в размере, определяемом с учетом принципа разумности и справедливости, характером нравственных страданий, <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Пашенцевой В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. от заявленных <данные изъяты> руб. следует отказать, так как размер компенсации морального вреда чрезмерно ею завышен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ЖСК «Алмаз» в пользу Пашенцевой В.Г. расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, необходимо взыскать с ЖСК «Алмаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требование Пашенцевой В.Г. о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи физическому лицу, договор заключен между Пашенцевой В.Г. и ИП Ш.А.И., истцом уплачено 10 000 руб. ИП Ш.А.И. Вместе с тем в судебном заседании интересы истца представляла по нотариально удостоверенной доверенности Гречкина Л.Г., при этом доказательств того, то Пашенцева В.Г. понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи ей именно Гречкиной Л.Г. в судебном заседании не предоставлено.

Поскольку исковые требования Пашенцевой В.Г. удовлетворены частично, в удовлетворении ходатайства ответчика ЖСК «Алмаз» о взыскании расходов на услуги представителя адвоката Кучменко С.Г. в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашенцевой В.Г. к Жилищно-Строительному кооперативу «Алмаз» о признании незаконным и отмене приказа председателя жилищно-строительного кооператива «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ председателя Жилищно-строительного кооператива «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Пашенцеву В.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Алмаз» в пользу Пашенцевой В.Г.:

- <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда

- <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Алмаз» в бюджет муниципального образования г. Лермонтова государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Жилищно-Строительному кооперативу «Алмаз» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В части требований Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Жилищно-Строительному кооперативу «Алмаз» о возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья      Калоева З.А.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.