Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-679/2011 от 30.09.2011

Дело № 1-679/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2011 г.    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Берегового С.А., при секретаре Тороповой Я.И., с участием гособвинителя Кисельман А.В., потерпевшего ФИО5, адвоката Соломатиной О.А., подсудимой Рочевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рочевой Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района, Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочева Н.Д. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Рочева Н.Д., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла по доверенности технически исправным автомобилем TOYOTA TOYOACE №, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где, грубо нарушая п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде приближающегося встречного автомобиля ВАЗ-21053 №, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 №, под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21053 № ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, верхнего заднего вывиха левого бедра, которые относятся к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; шести рубцов на левом предплечье, рубца в проекции левого коленного сустава, как заживление поверхностных ран, которые как в совокупности, так и отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Рочева Н.Д. нарушила требования п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что является причиной дорожно-транспортного происшествия.

Эти действия Рочевой Н.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимой,

которая полностью загладила причинённый ему вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, извинился перед ним.

Подсудимая Рочева Н.Д., в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что она извинилась перед потерпевшим, загладила причинённый вред. Она, её адвокат Соломатина О.А., согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимой Рочевой Н.Д., адвоката    Соломатиной О.А.,

поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Кисельман А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.З УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимая Рочева Н.Д. преступление совершила впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирилась с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинилась перед потерпевшим за свои неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Рочевой Н.Д. - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.З ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Рочевой Натальи Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рочевой Н.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA TOYOACE №, и документы на автомобиль оставить у Рочевой Н.Д. Автомобиль ВАЗ-21053 № и документы на автомобиль оставить у ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Береговой