Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2016 ~ М-4025/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-5306/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

11 июля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанком России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) и Сальниковой И.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора, Сальникова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ей направлено требование от "."..г. о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет <...>, из которых <...> – просроченный основной долг; <...> – срочные проценты на просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка за просроченный основной долг; <...> – неустойка за просроченные проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Сальниковой И.В., а также просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Сальниковой И.В., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сальникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику Сальниковой И.В. кредит в сумме <...> под 17,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..., открытый в филиале кредитора Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер платежа составляет <...> ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №... от "."..г. (л.д. 4-7), копией графика платежей №...от "."..г. (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Сальниковой И.В. на счет по вкладу №... в счет предоставления кредита по Кредитному договору №... от "."..г. зачислено <...> (л.д. 9, 10).В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Ответчик Сальникова И.В. допускала нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ей было направлено требование от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому, по состоянию на "."..г., общая сумма задолженности на указанную дату составила <...> (л.д. 15). Указанное требование направлено ответчику, что подтверждается копией реестра (л.д. 16). Однако, заемщиком требования не исполнены.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет <...>, из которых <...> – просроченный основной долг; <...> – срочные проценты на просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка за просроченный основной долг; <...> – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным (л.д. 11).

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Сальниковой И.В. по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Сальникова И.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором №... от "."..г. производила погашение кредита, допустив просроченную задолженность в сумме <...>, суд считает, что с Сальниковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых <...> – просроченный основной долг; <...> – срочные проценты на просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты; <...> – неустойка за просроченный основной долг; <...> – неустойка за просроченные проценты.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

"."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в адрес ответчика Сальниковой И.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в котором Сальниковой И.В. предложено в срок не позднее "."..г. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, указано о расторжении кредитного договора (л.д. 15).

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме <...> (л.д. 2), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика Сальникова И.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...> – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сальниковой И.В..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья -         Ю.В. Петрушенко