Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-136/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинской области                                                19 октября 2016 года

Охинский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Охинского городского суда С.П. Гулина,

при секретаре Курбатовой К.В..

    с участием: государственного обвинителя Баскаковой Ю.В.,

    подсудимой К.,

    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

    находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

К. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» принадлежащую Ж., достоверно зная, что на расчетном счете указанной карты имеются денежные средства, решила совершить их <данные изъяты> хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, К. имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, хранящихся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron», принадлежащих Ж., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств с карты, попросила своего сына С. снять все денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, при этом сообщив последнему ложные сведения насчет своих истинных намерений, после чего передала С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron)), принадлежащую Ж.

С., будучи введённым в заблуждение К., проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в здании «Молодежного центра» по адресу: Сахалинская область <адрес>. Находясь у банкомата, С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту вставил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron)), принадлежащую Ж. в банкомат ПАО «Сбербанк России» и достоверно зная индивидуальный пин - код произвел 3 операции по снятию с расчетного счета указанной банковской карты денежных средств: а именно в период времени с 09 часов 21 минуту по 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, 3 600 рублей, 4 000 рублей, 5 000 рублей, на общую сумму 12 600 рублей.

После чего, С. передал своей матери К. денежные средства в сумме 12 600 рублей, К., похищенными денежными средствами в сумме 12 600 рублей, принадлежащими Ж., распорядилась по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К. пояснила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно и согласилась с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимая К. после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника Спиридоновой Л.К. поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, обозрев заявление потерпевшей Ж., которая так же не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении К. без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой не имеется.

Суд признает К. вменяемой по данному преступлению, поскольку из характеристик на подсудимую следует, что поведение К. адекватно, каких-либо отклонений в её поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. К. на учете у врача-психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что К. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует преступление подсудимой К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного К. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания К. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимой, которая:

по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как не работающая, к административной ответственности не привлекавшаяся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание К., суд признает его явку с повинной, к которой относит объяснения К. (т. 1 л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия К. органу расследования были сообщены сведения об юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления. (т. 1 л.д. 64-67).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание К., суд признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 80).

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило причиной совершения им преступления, что не отрицалось в суде и самим подсудимой К.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой К., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, учитывая личность подсудимой К., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не работает и не занята какой-либо иной общественно полезной деятельностью, совершила преступление средней тяжести приходит к выводу, что К. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи К. на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – видеозапись, содержащуюся на цифровом носителе – CD-R диске, хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении К. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись, содержащуюся на цифровом носителе – CD-R диске, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи К. адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                                    С.П. Гулин

Копия верна: судья                                                                                       С.П. Гулин