Решение по делу № 2-1264/2014 ~ М-1216/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1264/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 октября 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.,

с участием представителя заявителя Коровина В.М.,

представителя администрации Добрянского муниципального района Бельтюковой Т.В.,

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаева ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

    Бабаев Ф.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа <данные изъяты> администрации Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; обязании администрацию Добрянского муниципального района Пермского края устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и администрацией Добрянского муниципального района Пермского края заключен договор аренды №, согласно которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; по окончании срока действия договора заявитель имеет преимущественное право аренды земельного участка на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства заявитель обратился в администрацию Добрянского муниципального района о продлении срока действия договора аренды земельного участка с целью завершения строительства; вместо продления договора аренды заявитель получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии участия в осмотре земельного участка для дальнейшей сдачи его арендатору; ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, на которое получил ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка; с данным отказом не согласен, считает, что он имеет исключительное право аренды земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ.

    Заявитель Бабаев Ф.К. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель заявителя Коровин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

    Представитель администрации Добрянского муниципального района Бельтюкова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснив, что после окончания срока аренды истцом земельный участок арендодателю не передан, решение суда о передаче земельного участка Администрации заявителем не исполнено, следовательно, имеет место обременение данного земельного участка, до возврата земельного участка не может быть решен о предоставлении указанного земельного участка в аренду или в собственность кому- либо; имеется судебный спор об объекте незавершенного строительства, который, как утверждает истец, расположен на спорном земельном участке, администрация оспаривает зарегистрированное право собственности на истца на объект незавершенного строительства, поскольку объекта незавершенного строительства на земельном участке не обнаружено. Учитывая, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, право на приобретение земельного участка, предусмотренное ст.36 ЗК РФ, Бабаевым Ф.К. не может быть реализовано.

    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ).

    Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что между Бабаевым Ф.К. и администрацией Добрянского муниципального района заключен договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бабаеву Ф.К. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Срок аренды определен сторона в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока аренды земельный участок заявителем арендодателю не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Ф.К. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На обращение заявителя в администрацию Добрянского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, дан ответ содержащий отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на обременение земельного участка правом аренды.

Согласно п.21 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137- ФЗ, собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

    Поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ст.36 ЗК РФ на заявителя не распространяются.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, имеет место спор между сторонами относительно прав заявителя на объект незавершенного строительства, а также передачи земельного участка заявителем арендодателю, рассматриваемые в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, земельный участок не может быть предоставлен заявителю на каком-либо праве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Бабаеву ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу