Решения по делу № 2-227/2020 (2-1940/2019;) ~ М-1704/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-227/2020                                ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Пруцковой Е.А.,

при секретаре                         Григорьевой А.О.,

с участием

истца Степанова С.А.,

представителя ответчика Масленникова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова С.А. к Панфилову П.В. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Степанов С.А. обратился в суд с иском к Панфилову П.В. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.

В обоснование иска указал, что 09.06.2017 между ИП Степановым С.А. и Панфиловым П.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи, а именно подготовка и направление претензии к ООО «......» о расторжении договора купли-продажи №... автомобиля ......, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении морального вреда, подготовка и передача в суд искового заявления к ООО «......», осуществление представительства ответчика в суде по возникшему спору. Согласно договору стоимость услуг составила 280 000 руб., сроком окончания действия данного договора считается фактическое исполнение исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами. Подписав договор на оказание юридических услуг с ИП Степановым С.А., ответчик согласился и принял в полном объеме условия данного договора, подтвердив свое понимание, что размер оплаты по данному договору будет составлять 280 000 руб. При заключении договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о цене предоставляемых юридических услуг. Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг стороной ИП Степановым С.А. Свои обязательства истец по договору выполнил полностью.

С учетом уточнений (л.д.186-190) просил суд взыскать с Панфилова П.В. стоимость услуг по договору от 09.06.2017 в размере 280 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 17.03.2020 в размере 39 882, 43 руб.

В судебном заседании истец ИП Степанов С.А. настаивал на уточненных исковых требованиях. Указал, что услуги по договору исполнил полностью. Направлял Панфилову П.В. акт о выполненных работах, однако ответчик расчет с ним не произвел до настоящего времени.

Ответчик Панфилов П.Ф., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.219), в суд не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика Масленников А.С., действующий на основании доверенности от ... (л.д.194), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что, поскольку договором между сторонами не определено условие, при котором обязательства исполнителя по договору считаются выполненными, а у клиента возникает обязанность по оплате оказанных услуг, то таким моментом необходимо считать предъявление ИП Степановым С.А. Панфилову П.В. протоколов судебных заседаний по рассмотрению дела по иску Панфилова П.В. к ООО «......» о расторжении договора купли-продажи №.... Так как ИП Степанов С.А. таких протоколов Панфилову П.В. не представил, то и обязанность последнего по оплате договора не наступила. Также указал, что договор на оказание юридических услуг является публичным, в связи с чем условие о цене услуги является ничтожным. Кроме того, в судебном заседании 15.05.2020 представил уведомление от Панфилова П.В. в адрес ИП Степанова С.А. об одностороннем отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 01.06.2000 N 9-П и от 01.04.2003 N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2017 № N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина Макеева В.В. стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.п.1-2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между ИП Степановым С.А. и Панфиловым П.В. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, подготовить и отправить претензию к ООО «......» о расторжении договора купли-продажи №..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении морального вреда, осуществить представительство Клиента в суде (л.д.12).

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: подготовить и отправить претензию к ООО «......»; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «......»; осуществить представительство Клиента в суде.

Согласно договору стоимость услуг составила 280 000 руб. (п. 3).

Из п. 4 Договора следует, что исполнитель приступает к работе после получения полномочий путем выдачи Клиентом нотариальной доверенности (л.д. 12).

... нотариусом ...... удостоверена доверенность №..., которой Панфилов П.В. уполномочил Степанова С.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и других организациях (л.д.11).

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора от 09.06.2017 оказаны ответчику следующие услуги: подготовлена и отправлена претензия к ООО «......» (л.д.13-15); подготовлено и направлено во Фрунзенский районный суд г. Владимира исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании морального вреда, которое было подписано представителем Панфилова П.В. – Степановым С.А. согласно доверенности от ... (л.д.16-20).

Указанное исковое заявление было принято к производству. Согласно заявлению от 29.08.2017 Панфилов П.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании 17.03.2020 в присутствии истца и представителя ответчика обозревалось гражданское дело №... по исковому заявлению Панфилова П.В. к ООО «......» о защите прав потребителя. Было установлено, что из пяти судебных заседаний, проведенных по делу, Степанов С.А. не участвовал только в одном.

Решением от ... в удовлетворении исковых требований Панфилова П.В. к ООО «......» и ООО «......» о защите прав потребителей было отказано (л.д. 106-110).Истцом была подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... (л.д.29-32). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.111-114).

Поскольку акт выполненных работ между сторонами подписан не был, Степанов С.А. направил данный акт для подписания Панфилову П.В. 18.11.2018 (л.д.40,41), который был получен последним 20.11.2018 (л.д. 226).

По ходатайству представителя Панфилова П.В. – Румянцева С.А., действующего на основании доверенности от ... (л.д.65), определением суда от ... по делу была назначена техническая экспертиза договора от 09.06.2017, на разрешение которой был поставлен вопрос: имеются ли признаки технического монтажа документа – договора от 09.06.2017 (л.д. 123-124).

Согласно заключению эксперта ООО «......» от ... №... в договоре на оказание юридических услуг от 09.06.2017 не имеется признаков технического монтажа документа (л.д. 143-163).

Стоимость экспертизы составила 28000 руб. Из сообщения ООО «......» от ... №... оплата экспертизы не произведена ответчиком (л.д. 164).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание согласованный сторонами при заключении договора от 09.06.2017 перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем клиенту, суд приходит к выводу о том, что исполнителем в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору. При этом не подписание клиентом акта оказанных услуг (выполненных работ) не освобождает его от оплаты фактически оказанных ему услуг по договору от 09.06.2017, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.

Сама по себе высокая стоимость услуг с учетом принципа свободы договора не может свидетельствовать о злоупотреблении исполнителем принадлежащим ему правом, поскольку оснований считать действия исполнителя по ее назначению недобросовестными, а действия клиента по ее принятию - неразумными, у суда не имеется. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, Панфилов П.В., заинтересованный в получении юридической помощи, был вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Оснований для снижения стоимости услуг по договору от 09.06.2017 не имеется, поскольку, исходя из принципа свободы договора, стороны согласовали стоимость услуг при заключении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что договор оказания юридических услуг является публичным, в связи с чем условие о его цене – ничтожным, судом отклоняются, так как по смыслу ст. 426 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор оказания юридических услуг не является публичным договором, устанавливающим обязанность индивидуального предпринимателя по оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор на оказание юридических услуг не относится к публичным договорам, прямо названным в законе в качестве такового.

Предъявление в судебном заседании 15.05.2020 представителем ответчика уведомления от Панфилова П.В. в адрес ИП Степанова С.А. об одностороннем отказе от договора также не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление Панфилова П.В. об одностороннем отказе от договора представлено ИП Степанову С.А. только в судебном заседании 15.05.2020, доказательств того, что данный отказ направлялся истцу ранее, стороной ответчика не приведено, в связи с чем данный отказ заявлен уже после исполнения Степановым С.А. всех обязательств по договору от 09.06.2017.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что ИП Степанов С.А. не присутствовал в одном из судебных заседаний при рассмотрении дела №... по исковому заявлению Панфилова П.В. к ООО «......», не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 09.06.2017. В предмете указанного договора не определено конкретное условие об участии исполнителя во всех судебных заседаниях, и стоимость услуг не распределена в зависимости от количества судебных заседаний.

Доказательств оплаты услуг по договору от 09.06.2017, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи и изложенным, с учетом того, что исполнитель представил доказательства выполнения услуг по договору от 09.06.2017, а клиент неправомерно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, требования ИП Степанова С.А. о взыскании стоимости услуг в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.1-2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2018 по 17.03.2020, полагая, что обязательства по оплате услуг по договору от 09.06.2017 возникли у клиента с 28.03.2018.

Вместе с тем, поскольку договор на оказание услуг не содержит сведений о сроке оплаты договора, а акт выполненных работ и счет на оплату услуг получены Панфиловым П.В. 20.11.2018 (л.д.226), суд считает, что данное требование подлежало исполнению в силу п.2 ст.314 ГК РФ в течение семи дней, то есть с 28.11.2018.

Учитывая изложенное, требования ИП Степанова С.А. о взыскании с Панфилова П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 28.11.2018 по 17.03.2020 в размере 26 118,32 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6261 руб. Поскольку при подаче иска Степановым С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в размере 6000 руб., а оставшаяся часть 261 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Панфиловым П.В. проведенной по ходатайству его представителя технической экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «......» подлежит взысканию 28 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Степанова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя Степанова С.А. денежные средства в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 года по 17 марта 2020 года в размере 26 118 (двадцать шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Степанову С.А. к Панфилову П.В. отказать.

Взыскать с Панфилова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «......», ОГРН ......, ИНН/КПП ......, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Панфилова П.В. в доход бюджета муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья        подпись        Е.А. Пруцкова

......

......

......