Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2018 (1-198/2017;) от 27.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2018 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого Никитина П.А.,

защитника адвоката Бузова Л.Л.,

предоставившей ордер № 145 от 15.01.2018 года и удостоверение № 0332,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Никитина Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего в ООО «СпецСтройДизайн» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Никитин П.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 24 минут водитель Никитин П.А. управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию задним ходом по парковочному карману прилегающей территории к дому № 15 по улице Металлургов в Северном районе города Орла на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий и ее изменениям, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», и пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не убедились в безопасности осуществляемого маневра, и не прибегнул к помощи других лиц, чем создал опасность для других участников движения.

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Никитиным Павлом Андреевичем и нарушением им пунктов 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ, последний, 25 августа 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 24 минут, на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части дороги, ведущей по улице Металлургов относительно направления движения со стороны улицы Космонавтов в направлении Московского шоссе города Орла на парковочном кармане прилегающей территории к дому №15 по улице Металлургов и в 3,5 метра от проекции Западного угла дома №15 по улице Металлургов города Орла, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала спокойным шагом по парковочному карману прилегающей территории к дому № 15 по улице Металлургов города Орла слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Никитина П.А., обнаружить которую он имел возможность.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу Потерпевший №1, Потерпевший №1, по небрежности водителя Никитина Павла Андреевича, ^ который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением костных отломков. Обнаруженный перелом в области правого бедра по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья. Получен от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части транспортного средства, что имело место быть в результате дорожно – транспортного происшествия в вышеуказанный срок.

Действия Никитина Павла Андреевича, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, претензий к Никитину П.А. она не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый Никитин п.А. и его защитник Бузов Л.Л. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к Никитину П.А. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в отношении Никитина П.А..

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому Никитину П.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Никитина П.А. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Никитин П.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Никитин П.А. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никитина П.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №» по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным Никитину П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Павла Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Павла Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Никитина Павла Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №» по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным Никитину П.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.