Решение по делу № 2-6798/2015 ~ М-5640/2015 от 19.06.2015

Дело № – 6798 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Поляковой Е.В., с участием истца Тюленевой О.П. и ее представителя Втюрина А.А., представителя третьего лица ГУП БТИ РБ по доверенности Анпилоговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленевой О.П. к ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ» об исключении из жилой площади частного дома площади нежилого подвала,

установил:

Тюленева О.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ» исключить из жилой площади частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь нежилого подвала <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что Тюленева О.П. владеет <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Сособственниками являются ФИО1., ФИО2 ФИО3. по <данные изъяты> каждый. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. объектом права является жилое строение – индивидуальный жилой дом, количество этажей <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>м., жилая площадь <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>

При получении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. в разделе 2 «Основная характеристика» указано, что площадь дома составляет <данные изъяты>м. БТИ включило площадь нежилого (непригодного для проживания) подвального помещения в общую жилую площадь дома. Тем самым увеличилась стоимость недвижимости и налогооблагаемая база в два раза (с <данные изъяты> до <данные изъяты>.). Истец считает, что нежилой подвал не должен включаться в жилую площадь дома.

Истец Тюленева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Втюрин А.А. просил удовлетворить иск, мотивируя тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. объектом права является жилое строение – индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес> При получении истцом кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. в разделе 2 «Основная характеристика» указано, что площадь дома составляет <данные изъяты> БТИ включило площадь нежилого (непригодного для проживания) подвального помещения в общую жилую площадь дома. Тем самым увеличилась стоимость недвижимости и налогооблагаемая база в два раза (с <данные изъяты>м. до <данные изъяты>.). Площадь подвала включена незаконно, поскольку это не подвальное помещение, а техническое (техническое подполье), в котором находятся трубы, высота помещения (подвала) в некоторых местах <данные изъяты>., а в некоторых местах <данные изъяты>

Представитель третьего лица ГУП БТИ РБ по доверенности Анпилогова Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП БТИ РБ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>м., в том числе и включена площадь подвала. До ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь не включалась площадь подвала. Однако, на основании ЖК РФ вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая, в том числе и вспомогательные, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Площадь оборудованных помещений, расположенных в чердаках и подвалах жилых зданий, включается в общую площадь жилого дома.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России.

Третьи лица ФИО2., ФИО3. на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО1. на судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тюленева О.П., ФИО3., ФИО2., ФИО1. являются собственниками по <данные изъяты> в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный жилой дома состоит из коридора <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> кухни <данные изъяты> коридора <данные изъяты> топочной <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> подвала <данные изъяты> Всего общая площадь квартиры <данные изъяты>., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> подсобная площадь <данные изъяты> площадь помещений общего пользования <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, помещения, которые согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ не включаются в состав общей площади жилого помещения, подвал не содержит.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что по техническому паспорту жилого дома, помещений, подлежащих исключению в соответствии ч. 5 ст. 15 ЖК РФ из общей площади, не имеется.

Довод истца о том, что непригодный для проживания подвал не должен включаться в площадь дома, суд считает необоснованным, поскольку из положений Жилищного кодекса РФ и иных норм действующего законодательства не следует, что помещения вспомогательного использования, являющиеся частями жилого помещения, включаемыми в его общую площадь, должны сами по себе удовлетворять требованиям, предъявляемым ко всему жилому помещению в целом, то есть, запрета на включение в состав жилого помещения вспомогательных помещений, находящихся в подвальном этаже, действующее законодательство не содержит.

При этом истцом заявлены требования об исключении площади подвала из жилой площади частного дома, а не из общей площади частного дома, в то время как согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь подвала включена в общую площадь жилого дома.

Таким образом, подвал является составной частью жилого дома, и его площадь обоснованно учтена в составе общей площади жилого дома.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Тюленевой О.П. к ФГБУ «ФКП Росреестр по РБ» об исключении из жилой площади частного дома площади нежилого подвала.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    З.Х. Шагиева