Решение по делу № 2-866/2017 ~ М-702/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е. В. к ООО «Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировала тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком ООО «Европа» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому общество (застройщик) обязалось передать заказчику в собственность однокомнатную квартиру под условным № 8 на 3 этаже жилого дома по адресу: ..., № по ГП. Сумма 1 500 000 рублей истцом перечислена ответчику. На основании п. 2.4 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. На основании п. 4.1 договора ответчик обязался передать объект строительства в собственность истцу в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. То есть, срок передачи в собственность объекта - 30 января 2016 года. До настоящего времени ответчик данное обязательство не выполнил, в одностороннем порядке изменил срок сдачи дома на 2-й квартал 2017 года. Согласно расчету истца, за 423 дня просрочки сумма неустойки составит 631 678 руб. 59 коп., которую и просит взыскать с ответчика Поскольку квартира приобреталась истцом для личных нужд, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» она просит взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% го взысканной суммы.

В судебное заседание истец Сазонова Е.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европа» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по адресу».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом вышеуказанного, ответчик считается извещенным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ООО “Стройхим” (застройщик) и Сазоновой Е.В. (участник долевого строительства) был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность инвестору по окончании строительства объект – квартиру под условным №, подъезд №, этаж №, комнат – 1, общая расчетная площадь 50,6 кв.м., в жилом доме по адресу: ... (по ГП).

Стоимость квартиры составляет 2140000 рублей, в т.ч. аванс в день подписания договора – 500 000 рублей, оплата в срок до 24.12.2015 года - 1 000 000 рублей, оплата ипотечных средств после сдачи дома - 74 000 рублей.

Согласно представленных в дело платежных документов, сумма 1 500 000 рублей оплачена истцом.

Согласно п. 2.4 договора, ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

В силу п.п.в п. 4.1 договора застройщик обязуется передать в собственность инвестору объект по акту-передачи в течение 30 дней с момента выполнения застройщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, в соответствии с которым оформление прав собственности на объект по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к договору производится в порядке, установленном законодательством РФ, после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением сроков о воде в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в собственность, 01 марта 2017 года Сазоновой Е.В. в ООО «Европа» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

На день рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было указано выше, согласно договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года (п. 2.4 договора) и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 января 2016 года (п.п. «в» п. 4.1 договора).

С учетом вышеуказанного началом периода времени расчета неустойки следует считать 01 февраля 2016 года.

На день подачи иска в суд (29 марта 2017 года) просрочка составляет 423 дня.

С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

Размер неустойки составит 465 300 руб. из расчета: 1 500 000х423х2х1/300х11% (11% - применяемая ставка, действующая на день исполнения обязательства (01 февраля 2016 года), Указание Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У).

Сумма неустойки, указанная истцом, рассчитана неверно, более того, подробный расчет в заявлении не указан.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключали договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Европа» нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность Лебедевых, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 235 150 рублей (465 300 +5 000) х 50%.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 504 рубля 50 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сазоновой Е. В. к ООО «Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Европа» в пользу Сазоновой Е. В. неустойку 465 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 235 150 рублей, всего взыскать 705 450 (семьсот пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Европа» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy