Решение по делу № 2-4482/2021 ~ М-1908/2021 от 02.03.2021

86RS0004-01-2021-003918-31

Дело 2–4482/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             20 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сафаргуловой А.С.,

с участием представителя истца Каримовой Л.Ш.,

ответчика Запьянцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» к Запьянцеву С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Л.Ш., действуя в интересах садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» (далее по тексту СТСН «Речник») обратилась в суд с иском к Запьянцеву С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени. В обоснование требований указала, что ответчик Запьянцев С.В. являясь собственником земельного участка №<адрес>» в городе Сургуте ХМАО-Югры, и членом СТСН «Речник» отказывается оплачивать установленные товариществом членские взносы. Основываясь на изложенном, Каримова Л.Ш. просила суд взыскать с Запьянцева С.В. в пользу СТСН «Речник» задолженность по оплате членских взносов за 2014-2020 годы в сумме 51 200 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в сумме 40 854 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 961 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 247 рублей 84 копейки.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик Запьянцев С.В. указал, что не отказывается оплачивать членские взносы, однако с их размером не согласен. Просил применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании членских взносов за 2014–2017 годы, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Каримовой Л.Ш. поступило заявление об уточнении исковых требований: просила взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 14 850 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 12 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Каримова Л.Ш. на удовлетворении исковых требований настояла в полном объёме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Запьянцев С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик Запьянцев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №<адрес>» в городе Сургуте ХМАО-Югры.

Членом СТСН «Речник» ответчик не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Общим собранием членов ДНО «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены взносы в размере 16 рублей за 1 м? для лиц ведущих индивидуальное хозяйство.

Общим собранием членов ДНО «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены взносы в размере 16 рублей за 1 м? для индивидуальных садоводов, что соразмерно членским взносам (16 рублей за 1 м?.).

Общим собранием членов ДНО «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены взносы для индивидуальных садоводов в размере 16 рублей за 1 м?.

Общим собранием членов СТСН «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены взносы в размере 14 рублей за 1 м? для индивидуальных садоводов и членов товарищества, что соразмерно членским взносам (14 рублей за 1 м?.).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно ввиду отсутствия договора между сторонами, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, ответчик как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в виде сумм, установленных решениями общих собраний, которыми в спорный период с 2014 года по 2018 год размер взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в вышеуказанных размерах.

Размер задолженности ответчика за период с 2014 года по 2020 год определен истцом в сумме 51 200 рублей.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, в ответ на которое истцом заявлено об уменьшении исковых требований по оплате взносов за 2018–2020 годы до 14 850 рублей.

Уменьшая размер задолженности по оплате взносов за 2018–2020 годы до 14 850 рублей, представитель истца в расчёте цены иска указал, что ответчиком ежегодно оплачиваются взносы в сумме 15 000 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 209-210 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры возлагается на ответчика, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, независимо от наличия или отсутствия у него членства в товарищества, а также договора с СТСН «Речник» о ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Учитывая, что ежегодный размер взносов для ответчика Запьянцева С.В. за период 2018–2020 составлял 19 950 рублей из расчёта 1425 м? * 14 руб., а им ежегодно оплачивалось 15 000 рублей, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период 2018–2020 в сумме 14 850 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплаты в полном объёме взносов за период за 2019 и 2020 годы в сумме 40 854 рубля из расчёта 1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, последствия нарушения ответчиком прав истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки за период 2019–2020 года подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были оплачены услуги ИП Каримовой Л.Ш. в размере 20 000 рублей, по договору об оказании услуг б/н о предоставлении интересов товарищества в Сургутском городском суде о взыскании задолженности по взносам с Запьянцева С.В.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом продолжительности, сложности дела, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объёму выполненных юридических работ.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг почтовой связи в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 871 рубль 12 копеек и 247 рублей 84 копейки соответственно.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» к Запьянцеву С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Запьянцева С.В. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» задолженность по уплате членских взносов в размере 14 850 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 247 рублей 84 копейки, всего взыскать 29 968 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 27.04.2021 г.

Председательствующий          О.С.Разина