Приговор по делу № 1-340/2016 от 31.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                                           г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                        Халдеевой Е.В.

при секретаре                     ФИО3, ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - прокурора        ФИО8

подсудимого                      ФИО1

защитников - адвокатов                                     ФИО5, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее -специальное, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.09.2016г. около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес> после распития спиртного, из-за возникшего конфликта с потерпевшим ФИО6, в ходе которого последний покинул помещение домовладения, воспользовавшись временным отсутствием последнего, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, решил <данные изъяты> похитить принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телевизор марки «Telefunken TF-LED 29 S30 T2» и сетевое зарядное устройство к мобильному телефону марки «Oystes Indian 254». ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с полки, расположенной в зальной комнате, снял телевизор марки «Telefunken TF-LED 29 S30 T2», стоимость которого составляет 10 085 рублей, и сетевое зарядное устройство к мобильному телефону марки «Oystes Indian 254», стоимость которого составляет 384 рублей, на общую сумму 10 469 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

             В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, просил суд его строго не наказывать, пояснил о том, что был в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, ущерб от преступления возмещен, телевизор и зарядное устройство возвращены потерпевшему.

           Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой пришел подсудимый, который был уже в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное и стал его распивать в комнате, он не пил вместе с подсудимым. Потом ФИО1 ударил его и он испугавшись подсудимого убежал и спрятался за угол дома. Когда он вернулся в дом, то не обнаружил телевизор и зарядное устройство и вызвал наряд полиции. Работникам полиции он пояснил, что телевизор забрал ФИО1 и указал его место жительства, затем работники полиции вернули ему телевизор, а зарядное устройство вернул подсудимый.

Письменными материалами дела –

1. Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит принять меры к неизвестному лицу, который <данные изъяты> похитил у него принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3);

2. Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что он, находясь по адресу: Р.К, <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество. (л.д.24);

3. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, откуда были похищено принадлежащее ФИО6 имущество. с фототаблицей (л.д. 6-9)

4. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, откуда было изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО6 с фототаблицей (л.д. 13-18)

5 Постановлениями о приобщении вещественных доказательств: телевизор марки «Telefunken TF-LED 29 S30 T2» передан потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 87), зарядное устройство к мобильному телефону марки «Oystes Indian 254» передано потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 124);

6 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 с фототаблицей (л.д. 102-113);

7. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 (л.д. 125-129);

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший не работает, постоянного дохода не имеет, содержит двух малолетних детей и сумма ущерба 10469 рублей является для него значительной.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 2 п. «в» статьи 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же, в соответствии со ст.61 ч 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в порядке ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, того обстоятельства что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, то обстоятельство что ущерб от преступления возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, подлежащие выплате адвокату ФИО5, и судебные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года.

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 п. «в» статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Telefunken TF-LED 29 S30 T2», зарядное устройство к мобильному телефону марки «Oystes Indian 254» переданные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку –оставить в распоряжении потерпевшего.ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 и процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий