Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-893/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                               26 июля 2018 года

         Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-893/2018 по жалобе представителя Гончарова Андрея Ивановича – Шмелёва Марка Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен представитель Гончарова А.И. – Шмелёв М.Ю., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что действия Гончарова А.И. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение Гончарова А.И. является недействительным, и он не имел права управляя транспортными средствами, так же указывает, что мировой судья неверно применил ст. 4.3 КоАП РФ.

Гончаров А.И. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Представитель Гончарова А.И. – Шмелёв М.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <адрес>, управлял автомобилем ТОЙОТА КАМРИ г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № Гончаровым А.И. в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Гончарова А.И. составляет 0,71 мг/литр. С результатом освидетельствования Гончаров А.И. был согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № гражданина Гончарова А.И.., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Также в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Гончарову А.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810. В их присутствии Гончаров А.И. осуществил выдох в мундштук алкотестера. После этого инспектор ДПС представил им и Гончарову А.И. результат на дисплеи алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 0,71 мг/л. Гончаров А.И. результат освидетельствования 0,71 мг/л не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа № из дежурной части поступил вызов о том, что на <адрес> экипаж ОВО № задержал автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г/н №, водитель данного автомобиля находится с признаками алкогольного опьянения. Приехав на <адрес> ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. После чего им в отношении Гончарова А.И. было возбуждено дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 01:33 результат составил 0,71 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности Гончарова А.И.    в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Гончарова А.И. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что действия Гончарова А.И. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение Гончарова А.И. является недействительным, и он не имел права управляя транспортными средствами, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания мировой судья неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Гончаровым А.И однородных административных правонарушений, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в момент совершения противоправного действия, послужившего основанием для возбуждения рассматриваемо дела Гончаров А.И. был подвергнут 18 раз административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12, ч. 3 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Изложенное свидетельствует, что на день совершения Гончаровым А.И. противоправного действия, послужившего основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

В остальном, доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для Гончарова А.И. свете установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание Гончарова А.И. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

        Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               А.В. Осипов