Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2018 (2-5253/2017;) ~ М-4635/2017 от 09.11.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. В.ча к Бондаренко В. В., Лященко О. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Бондаренко В. В., Лященко О. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки.

Просил суд признать недействительным договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Бондаренко В. В., действующим от имени Бондаренко В. В.ча и Лященко О. А..

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в собственность Бондаренко В. В.ча.

Прекратить право собственности Лященко О. А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Лященко О. А. на спорный жилой дом и основанием для регистрации права собственности Бондаренко В. В.ча на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему – Бондаренко В. В.чу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ему Бондаренко В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке на основании договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ им- истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Лисицыной Н.Н., на его отца – ответчика Бондаренко В. В., в которой предусмотрены полномочия управлять и распоряжаться всем имуществом истца. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Впоследствии между ним - истцом и его отцом отношения разладились. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> Лисицыной Н.Н. с заявлением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года им были разосланы письма и телеграммы с описью вложения по всем местам пребывания его отца об отмене указанной доверенности, что подтверждается документально. Согласно уведомлениям, телеграммы доставлены адресату.

Однако, как ему - истцу стало известно позднее, несмотря на отмену доверенности, ответчик Бондаренко В. В. передоверил его полномочия Лялину С. В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Лялиным С.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, и Лященко О. А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому все права и обязанности на указанный выше земельный участок перешли к Лященко О.А., то есть к новому арендатору.

Учитывая вышеизложенное, на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Лялин С.В. не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ему доверенность была отменена в установленном порядке, о чем был извещен Бондаренко В.В.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, его – истца требования к Лященко О.А. и Бондаренко В.В. о признании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий недействительности этой были удовлетворены.

На ответчика судом была возложена обязанность вернуть в его – истца законное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Как указывает истец, после вынесения указанного выше решения, ему – истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Лялиным С.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его – истца имени и Лященко О. А. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома.

Однако, учитывая, что на момент отчуждения права собственности и заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года Лялин С.В. не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ранее доверенности на имя Бондаренко В.В. уже была отменена, после заключения сделки истец ее не одобрял, и не мог одобрить, сделка была совершена вопреки его воле и интересам, у Бондаренко В.В. и у Лялина С.В. отсутствовали полномочия для заключения сделки и отчуждения имущества, истец считает, что данный договор купли-продажи является недействительным, а потому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Бондаренко В.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца Бондаренко В.В. – Врублевский А.М. и Бондаренко Н.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Бондаренко В.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что после расторжения брака между ним – Бондаренко В. В. и Бондаренко Н. В., у него с сыном имелся устный уговор, согласно которому участок в <адрес> останется у него – ответчика, а спорный участок он передаст сыну. После того, как он – ответчик построил дом, освоил участок, огородил его, они с сыном обратились к нотариусу в <адрес> для оформления документов и сын выдал на его имя доверенность. Об отмене доверенности он - ответчик в момент заключения сделки с Лященко О.А. не знал, корреспонденцию от сына не получал, поскольку ранее его жена Бондаренко Н.В. с которой у него конфликтные отношения, постоянно направляла ему письма, которые он выбрасывал. Считает, что сделка заключена на законных основаниях, новый собственник Лященко О.А., являющаяся внучкой его друга и сослуживца фактически пользуется домом.

Также в обоснование возражений ссылался на то, что его сын не может иметь к нему никаких претензий, поскольку считает, что данный иск инициировала именно мать истца – Бондаренко Н.В.

Ответчик Лященко О.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что приобрела изначально земельный участок, оплатив за него Бондаренко В.В. <данные изъяты> рублей, а затем и спорный дом. В настоящее время пользуется домом редко, дом требует вложений, она до настоящего времени в нем постоянно возможности проживать не имеет, никаких материальных расходов не несла, неотделимых улучшений не производила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бондаренко В.В., ответчика Бондаренко В.В., ответчика Лященко О.А., и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (ст. 187 ГК РФ).

В соответствии со ст. 189 ГК РФ (в редакции на момент отмены доверенности), лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Бондаренко В. В.ч на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> <данные изъяты>

Также, истцу Бондаренко В.В. на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Лисициной Н.Н., на имя его – истца отца – ответчика Бондаренко В. В., в которой предусмотрены полномочия управлять и распоряжаться всем имуществом истца.

Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бондаренко В. В. была выдана доверенность на передоверие полномочия истца в пользу гражданина Лялина С. В. (<данные изъяты>

В связи с тем, что между истцом и ответчиком Бондаренко В.В. отношения разладились, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> Лисициной Н.Н. с заявлением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были разосланы письма и телеграммы с описью вложения по всем местам пребывания отца истца – ответчика Бондаренко В.В. об отмене указанной доверенности, что подтверждается документально. Согласно уведомлениям, телеграммы доставлены адресату <данные изъяты>).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Лялиным С.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, и ответчиком Лященко О. А. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому все права и обязанности на указанный выше земельный участок перешли к Лященко О.А., то есть к новому арендатору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией регистрационного дела (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бондаренко В. В., действующим от имени Бондаренко В. В.ча по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (которая на момент заключения договора в установленном законом порядке уже была отменена истцом) и Лященко О. А. был заключен договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом договора (<данные изъяты>).

После заключения сделки, ответчик Лященко О.А. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРН внесены сведения о новом правообладателе имущества (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Бондаренко В. В.ча к Лященко О. А., Бондаренко В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно постановленному решению, исковые требования Бондаренко В. В.ча к Лященко О. А., Бондаренко В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Судом признан договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применены последствия недействительности этой сделки.

Суд обязал Лященко О. А. вернуть во владение и пользование Бондаренко В. В.ча земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о правах Бондаренко В. В.ча, Лященко О. А. на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела, судом было установлено, что на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Лялин С.В. не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ему доверенность была отменена в установленном порядке, о чем Бондаренко В.В. был извещен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ доверенность Бондаренко В. В.ча от ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца – ответчика Бондаренко В. В. была в установленном законом порядке отменена, о чем поверенному было известно, суд приходит к выводу, что ответчик Бондаренко В. В. не имел права производить передоверие прав по этой доверенности и как следствие новый поверенный Лялин С.В. не был вправе производить по ней какие-либо сделки, включая оспариваемый договор.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчики Бондаренко В.В. и Лященко О.А. пояснили, что на момент заключения сделки им было известно о наличии конфликтных отношений между доверителем и доверенным лицом, в связи с чем суд считает, что сторона сделки, приобретающая право собственности на жилой дом по договору, должна была проявить должную заботливость и осмотрительность и могла знать о прекращении действия доверенности.

Поскольку, выше указанный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным, суд, применяя последствия недействительности сделки, приходит к выводу, что право собственности Лященко О.А. на спорный дом должно быть прекращено, а недвижимое имущество возвращено в собственность Бондаренко В. В.ча.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо требований имущественного характера со стороны ответчика Лященко О.А. о возврате уплаченных ею по договору денежных средств не поступало, вопрос о взыскании с Бондаренко В. В. в пользу Лященко О.А. денег в счет стоимости отчуждаемого имущества, судом не рассматривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Бондаренко В. В.ча к Бондаренко В. В., Лященко О. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бондаренко В. В.ча к Бондаренко В. В., Лященко О. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Бондаренко В. В., действующим от имени Бондаренко В. В.ча и Лященко О. А..

Применить последствия недействительности сделки: возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в собственность Бондаренко В. В.ча.

Прекратить право собственности Лященко О. А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Лященко О. А. на спорный жилой дом и основанием для регистрации права собственности Бондаренко В. В.ча на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: