Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2014 ~ М-540/2014 от 02.04.2014

Решение вступило в законную силу 17.06.2014

дело № 2-884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием представителя истца Чистякова М. Н., действующего на основании доверенности 66 АА **, выданной **.**.****,

ответчика Михеева А. С.,

третьего лица Михеевой Л. С.,

при секретаре Малачевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С. Г. к Михееву А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев С. Г. обратился в суд с иском к Михееву А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, а также взыскании судебных расходов: *** рублей – по оформлению доверенности представителя; *** рублей – по оплате юридических услуг; *** – по оплате услуг оценщика; *** рублей – по оплате услуг электросвязи; *** рублей – по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, под управлением Михеева А. С., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, под управлением Сысоева С. Г. В дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД была установлена вина ответчика Михеева А. С., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником автомобиля «***» является Михеева Л. С., собственником автомобиля «***» является Сысоев С. Г. Гражданская ответственность водителя Михеева А. С., как владельца транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету оценочной организации «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** рублей. Ответчик от возмещения истцу причиненного ущерба уклоняется. В связи с подачей настоящего иска в суд Сысоевым С. Г. были понесены следующие судебные расходы: *** рублей – расходы по оформлению доверенности представителя; *** рублей – расходы по оплате юридических услуг; *** – расходы по оплате услуг оценщика по оценке стоимости ущерба; *** рублей – расходы по оплате услуг электросвязи по уведомлению заинтересованной стороны о времени и месте проведения оценки; *** рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец Сысоев С. Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чистяков М. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Михеев А. С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Михеева Л. С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Сысоева С. Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм закона следует, что истцу необходимо доказать наличие вины в действиях ответчика, наступление последствий (размер материального ущерба) и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в городе Нижний Тагил и наличие вины ответчика Михеева А. С. в указанном дорожно-транспортном происшествии признается ответчиком, в связи с чем, истец освобождается от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С размером ущерба, ответчик Михеев А. С. также согласился и признал исковые требования Сысоева С. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем отобрана расписка.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит положениям гражданского законодательства, регулируемого заемные отношения, и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании суммы ущерба.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере *** рублей (квитанция на л.д. 6) на основании ч. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства размера убытков, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно имающемуся в материалах дела договору об оплате услуг индивидуального предпринимателя Чистякова М. Н. за предоставление полного пакета юридических услуг по обращению в суд и представительство в суде истцом было уплачено *** рублей (л.д. 57).

Поскольку ответчик Михеев А. С. исковые требования Сысоева С. Г. в части взыскания судебных расходов также признал, а суд находит заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и соответствующей сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в счет возмещения, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате уведомления ответчика о проведении оценки ущерба в размере *** рублей (л.д. 55, 56). Услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя были оплачены истцом в размере *** рублей (л.д. 58). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины (квитанция на л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика Михеева А. С. сумма *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов всего подлежит взысканию *** рубля (*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоева С. Г. к Михееву А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Михеева А. С. в пользу Сысоева С. Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья